РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <адрес>
Судья Богучарского районного суда <адрес> Скоморохов В.В.
с участием истца - Ходунова Н. В.,
при секретаре Балябиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску - Ходунова Н. В. к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ходунов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Воронежский филиал ООО «Интердорстрой» на должность мастера.
Согласно п. 5.1 указанного трудового договора работодатель принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Однако за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании Ходунов Н.В. поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль.
Представитель ответчика ООО «Интердорстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств от него не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд полагает исковые требования Ходунов Н.В. к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Воронежский филиал ООО «Интердорстрой» на должность мастера.
Согласно п. 5.1 указанного трудового договора работодатель принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 135 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Однако за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается представленной истцом справкой.
На основании изложенного суд полагает исковые требования Ходунова Н.В. к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 135 ТК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Интердорстрой» в пользу Ходунова Н. В. сумму задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья В.В.Скоморохов
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <адрес>
Судья Богучарского районного суда <адрес> Скоморохов В.В.
с участием истца - Ходунова Н. В.,
при секретаре Балябиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску - Ходунова Н. В. к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Ходунов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в Воронежский филиал ООО «Интердорстрой» на должность мастера.
Согласно п. 5.1 указанного трудового договора работодатель принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Однако за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании Ходунов Н.В. поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль.
Представитель ответчика ООО «Интердорстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств от него не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд полагает исковые требования Ходунов Н.В. к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Воронежский филиал ООО «Интердорстрой» на должность мастера.
Согласно п. 5.1 указанного трудового договора работодатель принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 135 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Однако за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплачивает истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается представленной истцом справкой.
На основании изложенного суд полагает исковые требования Ходунова Н.В. к ООО «Интердорстрой» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 135 ТК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Интердорстрой» в пользу Ходунова Н. В. сумму задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья В.В.Скоморохов