Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10557/2021 от 20.08.2021

Судья: Викторова О.А.                      адм. дело № 33а-10557/2021

(2а-869/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.09.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего    Сивохина Д.А.,

судей                        Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,

при секретаре                 Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Веляева С.А. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28.06.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Романова Г.В. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Синицыной Е.А. с административным иском об оспаривании бездействия.

В обоснование иска указано, что 24.05.2018 в ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области в отношение Романовой г.в. Викторовны возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.04.2015 на взыскание алиментов на содержание детей, находящихся в детских домах в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя МКУ Социальный приют для детей подростков «Радуга».

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области Синицыной Е.А.

На момент возбуждения исполнительного производства административный истец был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что территориально относилось к ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области.

В настоящее время истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится территориально к ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

В связи с тем, что истец изменила место жительства, исполнительное производство подлежит передаче по новому месту жительства.

Истец неоднократно обращалась в ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области, в том числе 03.02.2020 обратившись письменно с ходатайством о передаче исполнительного производства в ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области, но ходатайства истца остались без ответа.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск УФССП по Самарской области Синицыной Е.А., выразившегося в не передаче исполнительного производства №-ИП от 03.04.2015 по месту жительства должника Романовой Г.В. в ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области Синицыну Е.А. передать данное исполнительное производство по месту жительства должника Романовой Г.В. в ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

В ходе судебного заседания, после передачи материалов исполнительного производства в ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области, в части требования о возложении обязанности передать исполнительное производство отказалась, просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области по непередаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Определением суда от 25.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Определением суда от 10.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск Королева А.В., старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск Чернышева Н.Э.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 28.06.2021 постановлено: «Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., Синицыной Е.А., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Чернышевой Н.Э., УФССП России по Самарской области в части не передачи исполнительного производства №45767/15/63032-ИП по месту проживания должника Романовой Г.В.».

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Веляев С.А. просит отменить решение суда как незаконное.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018 в ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области в отношение Романовой Г.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.04.2015 на взыскание алиментов на содержание детей, находящихся в детских домах в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя МКУ Социальный приют для детей подростков «Радуга».

Романова Г.В. 03.02.2020 обратилась в ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области, с ходатайством о передаче исполнительного производства в ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области (л.д. 11, 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области Синицыной Е.А. от 13.06.2021 исполнительное производство передано в ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области (л.д. 64).

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП по Самарской области Синицыной Е.А. в указанный период административный истец полагает незаконным и необоснованным.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое бездействие и, соответственно, решение суда непосредственно затрагивает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2015 МКУ Социальный приют для детей подростков «Радуга», который к участию в деле привлечен не был.

Кроме того, решением суда, в нарушение норм действующего процессуального законодательства, удовлетворены требования к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Чернышевой Н.Э., которые привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, а не административных ответчиков.

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции было предложено административного истцу уточнить административный иск на стадии рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы не привлеченного к участию в административном деле лица, а также принятие решения в отношении заинтересованных лиц, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В связи с чем, при новом рассмотрении дела, суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 25.12.2018 N 47, необходимо предложить административному истцу уточнить административный иск, разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить юридически значимые обстоятельства и правильно распределив бремя их доказывания, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28.06.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: