Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2024 (1-187/2023;) от 04.12.2023

                                                                                           Дело № 1-6/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    «11» января 2024 года                                                          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Неретине В.А., с участием:

государственного обвинителя Прониной С.А.,

подсудимого – гражданского ответчика Миронова А.В.,

защитника Петровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миронова Алексея Викторовича, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Миронов А.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 10.05.2023 по 23 часа 59 минут 31.05.2023 Миронов А.В., находясь в ***, тайно, умышленно, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО7, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму, который, исходя из имущественного положения, дохода потерпевшего, поставил ФИО7 в затруднительное материальное положение, в связи с чем, является для него значительным.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут 08.07.2023 до 19 часов 00 минут 12.08.2023, находясь в ***, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил принадлежащее ФИО2 имущество общей стоимостью 199 859 рублей 50 копеек: мобильный телефон «Хонор Хуавей 10» стоимостью 10000 рублей; часы «Квилл» (Qwill) в корпусе из золота, массой корпуса из золота 2,41 грамма, стоимостью 6145 рублей 50 копеек; цепочку из золота, массой 3,75 грамма, стоимостью 9562 рубля 50 копеек; кольцо из золота, массой 1,39 грамма, стоимостью 3544 рубля 50 копеек; пару серег из золота, массой 7,03 грамма, стоимостью 17926 рублей 50 копеек; кольцо из золота, массой 2,39 грамма, стоимостью 6094 рублей 50 копеек; кольцо из золота, массой 2,570 грамма, стоимостью 6553 рубля 50 копеек; цепочку из золота, массой 9,83 грамма, стоимостью 25066 рублей 50 копеек; кольцо из золота, массой 2,33 грамма, стоимостью 5941 рубль 50 копеек; кольцо из золота, массой 2,47 грамма, стоимостью 6298 рублей 50 копеек; кольцо из золота, массой 2,92 грамма, стоимостью 7446 рублей 00 копеек; кольцо из золота, массой 1,51 грамма, стоимостью 3850 рублей 50 копеек; кольцо из золота, массой 2,52 грамма, стоимостью 6426 рублей 00 копеек; кольцо из золота, массой 1,87 грамма, стоимостью 4768 рублей 50 копеек; пару серег из золота, общей массой 2,04 грамма, стоимостью 5202 рубля 00 копеек; пару серег из золота, массой 2,68 грамма, стоимостью 6834 рублей 00 копеек; пару серег из золота, массой 2,10 грамма, стоимостью 5355 рублей 00 копеек; пару серег из серебра, массой 1,80 грамма, стоимостью 63 рубля 00 копеек; шесть колец из золота, стоимостью 5100 рублей 00 копеек каждое, общей стоимостью 30600 рублей 00 копеек; браслет из золота, стоимостью 12750 рублей 00 копеек; две цепочки из золота, стоимостью 5000 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 10000 рублей 00 копеек; пару серег, стоимостью 9431 рубль 00 копеек.

С похищенным имуществом Миронов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 199 859 рублей 50 копеек, который исходя из имущественного положения потерпевшего, с учетом дохода последнего, поставил ФИО2 в затруднительное материальное положение, в связи с чем, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Миронов А.В. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился Миронов А.В., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также законных оснований для прекращения дела, в том числе по ст. 25 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и оправдания подсудимого, не имеется.

Миронов А.В. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что Миронов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия Миронова А.В. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

     Миронов А.В. совершил два преступления против собственности, отнесенные законом к категории средней тяжести, ***, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче изобличающих себя показаний с указанием места, времени, способа совершения преступлений, наличие ***; наличие ***; по преступлению от 08.07.2023 также и добровольное частичное возмещение причиненного имущественного вреда.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

         Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по первому преступлению его совершение в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не имеется, ввиду характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствия данных о влиянии такого состояния на формирование умысла на совершение преступления.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления были умышленными, оконченными, а сами их обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность Миронова А.В., в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не отвечало бы целям наказания. Препятствий для назначения исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется,

Заявленный потерпевшим ФИО7 гражданский иск на сумму невозмещенного материального ущерба суд в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворяет, он подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, предъявленный потерпевшим ФИО2 в уголовном деле, суд оставляет без рассмотрения, признавая за наследниками умершего потерпевшего право на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

        Миронова Алексея Викторовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Гражданский иск ФИО7 удовлетворить. Взыскать с Миронова Алексея Викторовича в пользу ФИО7 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

    Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, с признанием за наследниками умершего потерпевшего права на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Арест, наложенный на имущество осужденного – денежные средства, находящиеся на банковских счетах, не снимать до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме взыскания по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: предметы, денежные средства, переданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить последним, остальное хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток с момента постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                     И.Б. Бойко