Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 (1-1195/2022;) от 10.08.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                          13 февраля 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонов Р.Ю., при секретарях РВО, ЕАЮ, с участием государственного обвинителя АСН, подсудимого Васильева Д.С., защитника – адвоката ТЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимого:

- 19.07.2016 <данные изъяты> по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 14.12.2016 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 июля 2016 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.02.2017 <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 декабря 2016 года к итоговому наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.05.2019 по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на 08 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15.00час. по 16.59час. 18 марта 2022 года Васильев Д.С., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, располагая найденной банковской картой <данные изъяты>, выпущенной на имя ССН достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете принадлежат последнему и распоряжаться ими он (Васильев Д.С.) не вправе, находясь на территории <адрес>, оплатил приобретенные товары и услуги на общую сумму 1737,97руб., списание с которой производилось с расчетного счета <данные изъяты>, открытого в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно:

18 марта 2022 года в магазине табачных изделий <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за пять операций оплатил приобретенные товары: в 15 часов 24 минуты на сумму 239руб., в 15 часов 25 минут на сумму 165 руб., в 15 часов 25 минут на сумму 120руб., в 15 часов 38 минут на сумму 604руб., в 15 часов 40 минут на сумму 55руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ССН денежные средства на указанную сумму;

18 марта 2022 года в ресторане <данные изъяты> в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за две операции оплатил приобретенные товары: в 15 часов 34 минуты на сумму 389,98 руб., в 16 часов 46 минут на сумму 129,99 руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ССН денежные средства на указанную сумму;

18 марта 2022 года в 16 часов 59 минут на остановочном комплексе рядом с <адрес> за одну операцию произвел оплату проезда в маршрутном общественном транспорте на сумму 35 руб., тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета ССН денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, Васильев Д.С. с использованием банковской карты ССН вопреки его воли произвел оплату товаров, что повлекло списание с банковского счета последнего денежных средств в размере 1737,97 руб., которыми он (Васильев Д.С.) распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Васильев Д.С. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, подтвердив время, место и суммы приобретенных им товаров и оплаченных услуг, за которые он расплачивался банковской картой ССН найденной у <адрес>, без разрешения последнего. Сообщил, что расплачивался чужой банковской картой 18.03.2022 в <данные изъяты> в <адрес>, приобретая товары в магазине табачных изделий и ресторане быстрого питания <данные изъяты> а также расплатился за проезд в общественном транспорте. Заявил о раскаянии в содеянном, полном возмещении ущерба, принесении извинений потерпевшему.

В явке с повинной Васильев Д.С. собственноручно указал, что добровольно признается в том, что 18.03.2022 в магазине <данные изъяты> он расплачивался за товары чужой банковской картой <данные изъяты>

    При проверке показаний Васильев Д.С. указал место обнаружения банковской карты <данные изъяты> где 18.03.2022 оплачивал приобретенные товары чужой банковской картой, также указал на автобусную остановку <адрес>, где оплатил указанной картой проезд в общественном транспорте <данные изъяты>

В ходе осмотра банковской выписки Васильев Д.С. подтвердил, что восемь операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего ССН в период с 15.24час. по 16.59час. 18.03.2022 на общую сумму 1737,97руб. связаны с его (Васильева Д.С.) покупками товаров и услуг <данные изъяты>

Помимо признательных показаний Васильева Д.С. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ССН <данные изъяты>

- распиской ССН о получении от Васильева Д.С. денежных средств в сумме 1737,99руб. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

- показаниями свидетеля САИ <данные изъяты> <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ААЮ <данные изъяты> <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в ресторане <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания Васильева Д.С. достоверными и кладет их в основу приговора. Делая явку с повинной, Васильев Д.С., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах содеянного, при этом действовал добровольно. Допустимыми и достоверными доказательствами являются и протоколы проверки показаний Васильева Д.С. на месте, а также осмотра предметов с его участием, поскольку следственные действия произведены с соблюдением требований УПК РФ, а их результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступления.

В целом показания допрошенных по уголовному делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства.

Показания потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии получены с соблюдением процессуальных требований, являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с и иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями Васильева Д.С.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Действия Васильева Д.С. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он осознавал, что осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты Васильевым Д.С. товаров и услуг, ложные сведения о принадлежности карты им не сообщались, признаков обмана потерпевшего по завладению принадлежащими ему деньгами также не установлено, то содеянное не может быть квалифицировано по ст.159.3 УК РФ.

В силу ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Изучением личности Васильева Д.С. установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву Д.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку содеянное Васильевым Д.С. подпадет под п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ и образует опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Васильева Д.С., его образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого имущественного преступления при непогашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Применение альтернативных видов наказаний в силу ч.2 ст.68 УК РФ исключается.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ вопрос о применении условной меры наказания обсуждаться не может.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности Васильева Д.С. суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание.

Учитывая имущественное положение Васильева Д.С. и смягчающие его ответственность обстоятельства суд не назначает ему дополнительные виды наказаний.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы и пресечения возможной преступной деятельности с его стороны, суд считает необходимым изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Васильева Д.С. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один к одному.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, с учетом сведений об уровне дохода подсудимого, не утраченной им возможности трудиться, в том числе, по месту отбывания наказания, требований разумности и справедливости подлежат частичному взысканию с Васильева Д.С. в пользу федерального бюджета.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Действие меры пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания по стражей с 13.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: справку и выписку банка хранить в деле.

Взыскать с осужденного Васильева Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии - 5000руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов