Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 (2-3344/2022;) ~ М-2417/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-306/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2023года                                                                                      <адрес>

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием пом.прокурора Колбовской О.В., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнаковой Е.В. к Плаксину С.Э, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Варнакова Е.В. обратилась в суд с иском к Плаксину С.Э. с требованием о взыскании материального ущерба в размере 250 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, в ходе судебного заседания отказалась от части иска о взыскании компенсации материального ущерба в размере 250 000 рублей, о чем судом в данной части вынесено определение.

Исковые требования истцом были уточнены и просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Плаксин С.Э. был признан виновным в совершении преступления, потерпевшей является Варнакова Е.В., по данному преступлению потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

    В результате противоправных действий Плаксина С.Э. потерпевшая Варнакова Е.В. перенесла страдания, находилась на лечении в больнице, ей была проведена операция, до настоящего времени она проходит лечение.

Варнакова Е.В. считает, что ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, поэтому и обратилась с иском в суд.

        Истец Варнакова Е.В. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности.

Ранее допрошенный в судебном заседании Варнакова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

     Представитель истца по доверенности Чекменева Ю.В. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме. Просит суд их удовлетворить.

      Ответчик Плаксин С.Э. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, заключение пом.прокурора Колбовской О.В. полагавшей удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Из материалов дела следует, что приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Плаксин С.Э. был признан виновным в совершении преступления, потерпевшей является Варнакова Е.В., по данному преступлению потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

    В результате противоправных действий Плаксина С.Э. потерпевшая Варнакова Е.В. перенесла страдания, находилась на лечении в больнице, ей была проведена операция, до настоящего времени она проходит лечение.

     При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, разрешая спор в части компенсации морального вреда, считает установленным и доказанным факт претерпевания Варнаковой Е.В. физических и нравственных страданий от боли при полученной травме, а также тот факт, что полученная травма является для Варнаковой Е.В. психоэмоциональным потрясением.

Вина ответчика подтверждается приговором Борского городского суда Нижегородской области и причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Варнаковой Е.В. колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением петли толстого кишечника, обнаруженное у Варнаковой Е.В. относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходит из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с физической болью от полученной травмы и психоэмоциональным потрясением в связи со случившемся.

Учитывая вышеуказанные положения, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства, при которых был причинен тяжкий вред здоровью, характер и степень физический и нравственных страданий Варнаковой Е.В., связанных с физической болью, моральными страданиями, а также материальное положение ответчика и считает необходимым взыскать с Плаксина С.Э. в пользу Варнаковой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Плаксина С.Э. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей (за неимущественное требование), от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Варнаковой Е.В. к Плаксину С.Э, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Плаксина С.Э. в пользу Варнаковой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Плаксина С.Э. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                А.Н. Кандалина