Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2488/2022 ~ М-2140/2022 от 08.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года                                                                                   г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

    при секретаре Цыганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2488/2022 по исковому заявлению Старцевой ФИО10 к Бредис ФИО11, Бредис ФИО12 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Бредис ФИО13, Бредис ФИО14 к Старцевой ФИО15 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Старцева Г.А. обратилась в суд с иском к Бредис А.В., Бредис Н.И. с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

По уточненным требованиям просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, установить смежную границу данных земельных участков согласно межевого плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Соломиным Е.Е.; а также установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Соломиным Е.Е.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчиков Бредис А.В., Бредис Н.И. по доверенности Толмачевой Л.Н. поступило встречное исковое заявление к Старцевой Г.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

Бредис А.В., Бредис Н.И. просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из единого государственного реестра сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 919+/9- кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, определенных межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец (ответчик по встречному иску) Старцева Г.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Старцевой Г.А. по заявлению Назаров А.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Ответчики (истцы по встречному иску) Бредис А.В., Бредис Н.И. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Бредис А.В., Бредис Н.И. по доверенности Толмачева Л.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

    Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд приходит к выводу, что неявка сторон по вторичному вызову является неуважительной, и рассмотрение дела по имеющимся в деле материалам не считает возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Старцевой ФИО16 к Бредис ФИО17, Бредис ФИО18 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, встречное исковое заявление Бредис ФИО19, Бредис ФИО20 к Старцевой ФИО21 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий