Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 07.02.2023

1-269/2023

56RS0018-01-2023-000895-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                             ...

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Димитровой О.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Редченко Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Бровченко В.С.,

подсудимого Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А. В., ... года рождения, уроженца с. ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В. ... около 5 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь около ... действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угона), не имея разрешения владельца автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «... N, государственный регистрационный знак ... принадлежащим Потерпевший №1, взяв ключи, которые находились на полке для головных уборов в указанном доме, открыл ключом переднюю дверь указанного автомобиля, проник в его салон, сел на водительское сиденье, после чего, поместив ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал управлять указанным автомобилем, то есть угнал его, и, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от ..., был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России ...

Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления и от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший Д. С.А. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. С подсудимым он вместе работает. ... он с подсудимым и другими коллегами, в том числе с Т.Д.А. и Свидетель №2 отмечали корпоративный праздник, для чего сняли дом. На праздник он приехал на своем автомобиле «... который поставил на стоянку возле снятого дома, закрыл автомобиль, ключи положил на полку в доме. В доме он, подсудимый и другие сотрудники распивали спиртное, затем легли спать. Около 4 часов все проснулись. Он попросил парня из их компании, который был трезвый, съездить на его автомобиле за спиртным, тот сказал, что съездит позднее, после чего он снова лег спать. Через некоторое время ему позвонил сотрудник ДПС и сообщил, что его автомобиль задержан. Примерно в одном километре от места стоянки его автомобиля он обнаружил его, сотрудник ДПС пояснил, что за рулем автомобиля был подсудимый. Подсудимый находился в автомобиле сотрудников ДПС. Пользоваться своим автомобилем он подсудимому не разрешал. В настоящее время его автомобиль ему возращен, повреждений автомобиль не имеет. Подсудимый извинился перед ним, выплатил компенсацию в ... претензий к подсудимому он не имеет. Также подсудимый пояснил ему, что хотел доехать на его автомобиле до магазина.

Судом были исследованы также следующие письменные доказательства по делу:

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от .... На данном участке расположен автомобиль «... кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак ... В ходе осмотра изъяты один след обуви, 2 следа руки, дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокрта на имя Иванова А.В., копия водительского удостоверения Потерпевший №1, копия паспорта ...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от ... ...

протоколом выемки от ..., согласно которому у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрены автомобиль марки «...

протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрены копия водительского удостоверения респ. ... копия паспорта транспортного средства респ. ...

заключение эксперта ... от ..., согласно выводам которого ...

Суд находит исследованные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность Иванова А.В. в угоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, исходя при этом из следующего.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину и подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершенного им преступления.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах оставления им своего автомобиля на стоянке возле снятого дома, обнаружения им автомобиля на значительном удалении от места стоянки, нахождении неподалеку подсудимого в служебном автомобиле сотрудников ДПС, а также об отсутствии у подсудимого согласия потерпевшего на пользование данным автомобилем.

Показаниями потерпевшего, а также изъятыми у него документами подтверждено наличие у потерпевшего в собственности угнанного автомобиля.

Названные показания об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления объективно подтверждаются соответствующими протоколами осмотра, согласно которым автомобиль потерпевшего был обнаружен на значительном расстоянии от места оставления его потерпевшим.

Виновность подсудимого подтверждается экспертным заключением, согласно которому изъятый с водительской двери след оставлен подсудимым.

Совокупностью перечисленных доказательств с достоверностью подтверждено, что подсудимый, имея умысел на завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, в отсутствие разрешения собственника автомобиля на его использование привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил на автомобиле поездку, то есть угнал его, в действиях подсудимого имеется оконченный состав угона.

Таким образом, проведенный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности Иванова А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.В. являются признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном; принесение им извинений потерпевшему и выплата ему денежной компенсации; наличие у него троих малолетних детей на иждивении, один из которых имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.В., не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, в том числе о материальном положении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Штраф подлежит самостоятельному перечислению по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420)/ ИНН 5610044618/ КПП 561001001/ ОКТМО 53 701 000/ Р/счет – 03100643000000015300/ Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург/ БИК 015354008/ Текущий счет 40102810545370000045/ КБК 188 1 16 03121 01 0000 140/ УИН 18855622010010010758.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья          подпись             А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: