Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-471/2021 (33-14397/2020;) от 23.12.2020

Судья: Полянский А.Ю.                      № 33-471/2021

Гр. дело № 2-496 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Шабаевой Е.И.,

при серкретаре: Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бурханова Е.А. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 28.10.2020, которым постановлено:

«Указанные исковые заявления Бурханова Е.А. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурханов Е.А. обратился в суд с административным иском к ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской, просил:

- завершить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать неустойку в сумме 1 662 550 рубля,

- штраф в размере 50% от суммы неустойки.

В обоснование требований указал, что 08.08.2019 ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу взыскателя БАНК СОЮЗ (АО) задолженности, в том числе исполнительского сбора в общей сумме 1 662 550 рублей.

08.07.2020 истцом в адрес банка направлено поручение о зачислении денежных средств на счет истца №, закрытии задолженности и окончании исполнительного производства. К данному поручению приложены денежные купюры общей номинальной стоимостью 1 700 000 рублей, с подробным описанием каждой купюры в приложении «Описание купюр». Поручение и купюры получены взыскателем 13.07.2020, от которого возражений в установленный срок не поступало.

На основании изложенного истец считает, что обязательства перед взыскателем исполнены им в полном объеме.

После этого истцом на адрес электронной почты ответчика направлено уведомление о фактическом исполнении обязательств перед взыскателем с требованием об окончании в трехдневный срок с момента получения уведомления указанного выше исполнительного производства. К уведомлению приложены копии описи вложения в ценную бандероль и уведомление о вручении взыскателю. В уведомлении установлен срок исполнения требований истца, а также предусмотрено условие об ответственности ОСП Шигонского района на случай игнорирования или неисполнения требований истца в установленный им срок в виде выплаты неустойки в размере суммы задолженности. До настоящего времени ответчик не отреагировал на уведомление истца, исполнительное производство не окончил, государственную услугу истцу не оказал.

03.08.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в день, следующий за днем получения претензии, добровольно завершить исполнительное производство и выплатить сумму неустойки в размере 1 662 550 рублей. В установленный истцом срок ОСП Шигонского района не отреагировало на его требование.

Полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». По мнению истца, своими действиями ответчик совершил акцепт (согласие) условий уведомления-требования истца от 19.07.2020 и досудебной претензии от 03.08.2020, чем подтвердил свое намерение выплатить истцу неустойку в сумме 1 662 550 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы неустойки. Считает, что ответчик проявил халатность и нарушил порядок, установленный статьей 47 Закона «Об исполнительном производстве», пункт 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, а также статью 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанный административный иск Бурханова Е.А. принят к производству суда определением судьи от 21.09.2020, которым возбуждено административное дело №, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Бурханов Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шигонского района УФССП России по Самарской области Гусаровой Е.А., просил:

- возложить на ответчика обязанность завершить указанное выше исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскании неустойки в сумме 1 662 550 рублей,

- штрафа в размере 50% от суммы неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска истец ссылался на доводы, аналогичные изложенным в ранее поступившем административном иске к ОСП Шигонского района. Дополнил, что уведомление о фактическом исполнении обязательств перед взыскателем с требованием об окончании исполнительного производства в трехдневный срок с момента получения уведомления направлено им на адрес электронной почты ответчика. В уведомлении установлен срок исполнения требований, а также предусмотрено условие об ответственности судебного пристава-исполнителя Гусаровой Е.А. за неисполнение требований в установленный срок в виде неустойки в размере суммы задолженности.

30.07.2020 данное уведомление вручено лично ответчику под роспись, а 03.08.2020 в адрес ответчика данное уведомление направлено почтовым отправлением ценным письмом с описью вложения.

Ответчик в установленный срок не выполнил его требование, исполнительное производство не окончил, государственную услугу истцу не оказал. 17.08.2020 в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения направлена досудебная претензия с требованием добровольно завершить исполнительное производство и выплатить истцу неустойку в размере 1 662 550 рублей, оставленная ответчиком без исполнения.

Действиями ответчика истцу причинен значительный моральный и материальный вред, поскольку он испытывает неудобства и трудности в повседневной жизни, в пользовании финансовыми услугами из-за ареста его банковских счетов, лишен права пользования (распоряжения) своим имуществом, банковскими счетами (картами), права оплаты со своего счета услуг и т.д.

Указанный иск Бурханова Е.А. принят к производству суда для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства определением судьи от 25.09.2020, которым возбуждено гражданское дело №, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Определением суда от 29.09.2020 произведен переход к рассмотрению административного иска Бурханова Е.А. по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 09.10.2020 указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурханов Е.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение о восстановлении прав истца путем взыскания с ответчиков в пользу истца сумму неустойки 1 662 550 рублей и выплатить истцу сверх указанной неустойки штраф в размере 50% от суммы неустойки.

При этом указал, что направленное истцом в адрес ответчиков заявление от 17.07.2020 года, 19.07.2020 года и 03.08.2020 года являлось офертой. В указанной оферте установлены условия и ответственность ответчиков в случае игнорирования, в установленный срок, ответчиками обращений истца. Ответчики факт получения претензий не оспаривали, требования ответчика проигнорировали, доказательств оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств не предоставили. С учетом изложенного считает действия ответчиков недобросовестными, нарушающими его права.

Ссылается на то, что в нарушение требований закона его ходатайства о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, утверждает, что постановления по результатам рассмотрения его обращений не получал.

Также считает, что основания для принятия возражений от БАНКА СОЮЗ (АО), поскольку к участию в деле в качестве третьего лица он не привлекался, его возражения к настоящему делу не относятся.

Указывает, что им в адрес Банка направлялось платежное поручение. Информацию об отказе в исполнении платежного поручения Банк не предоставил, чем нарушил права истца.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 24.01.2019 с Бурханова А.Е. в пользу БАНК СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 20.03.2018 в размере 1 534 995 рублей 98 копеек. Решение вступило в законную силу

20.05.2019 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с должника Бурханова А.Е. указанной задолженности.

08.08.2019 на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Гусаровой Е.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бурханова А.Е.

В обоснование своих требований Бурханов А.Е. ссылался на наличие правовых оснований для прекращения исполнительного производства и бездействие должностных лиц УФССП России по Самарской области.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, основания возбуждения и прекращения исполнительного производства, права и обязанности сторон исполнительного производства, а также порядок совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства регулируется Федеральным закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К ним отнесены, в частности, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (в том числе по заявлению взыскателя).

Судом установлено, что 08.07.2020 Бурхановым Е.А. в адрес банка направлено поручение – требование, к которому приложены денежные купюры образца 1995 года общей номинальной стоимостью 1 700 000 руб.

Так же истец обратился в ОСП Шигонского района и к судебному приставу-исполнителю ОСП Шигонского района Гусаровой Е.А. с уведомлениями-требованиями от 17.07.2020 и от 03.08.2020, в которых потребовал в трехдневный срок с момента их получения окончить исполнительное производство. К уведомлениям приложены копии описи вложения в ценную бандероль и уведомление о вручении взыскателю.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бурхановым Е.А. не представлено доказательств погашения задолженности перед банком предусмотренным законом способом, равно как и наличия иных оснований для прекращения исполнительного производства.

Данный вывод основан на правильном применении судом норм права.

Так, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные выше денежные купюры образца 1995 года, направленные истцом в адрес взыскателя, изъяты из обращения Банком России в результате укрупнения российской денежной единицы (деноминации) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 (в редакции Указа Президента РФ от 03.12.2001 №1387), поэтому они не могут служить платежным средством на территории Российской Федерации начиная с 01.01.2003.

Таким образом, правовых оснований для окончания исполнительного производства на основании представленных должником документов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы истца о том, что взыскатель претензий по принятию указанных денежных купюр в качестве надлежащего способа исполнения обязательства не заявлял и принял исполнение, материалами дела не подтверждаются.

Напротив, согласно письменных возражений на иск по настоящему гражданскому делу представитель третьего лица БАНК СОЮЗ (АО) указал, что Бурхановым Е.А. в адрес банка направлено поручение-требование от 08.07.2020 с описанием купюр образца 1995 года, денежные средства в купюрах действующего образца в адрес взыскателя не поступали, о чем было сообщено Бурханову Е.А., в том числе 07.08.2020. Бурханову Е.А. разъяснялось, что приложенные истцом к поручению-требованию от 08.07.2020 купюры образца 1995 года изъяты из обращения Банком России в результате укрупнения российской денежной единицы (деноминации), срок обмена денежных знаков образца 1993-1995 года истек 31.12.2002, поэтому они не могут служить платежным средством на территории Российской Федерации начиная с 01.01.2003. Задолженность Бурханова Е.А. перед банком не погашена.

На направленный судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя запрос банк в письмом, поступившим в ОСП Шигонского района 18.08.2020, БАНК СОЮЗ (АО) также сообщил, что по состоянию на 05.08.2020 задолженность по исполнительному листу должником не погашена. Заявление о возврате исполнительного документа судебному приставу-исполнителю взыскатель не направлял.

Вопреки доводам истца, его обращения были рассмотрены судебным приставом-исполнителем Гусаровой Е.А., который были направлены запросы взыскателю о наличии задолженности. После получения ответа судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 21.08.2020, которыми в удовлетворении заявлений должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением задолженности перед взыскателем - отказано.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также обоснованно было отказано.

В обоснование данных требований истец ссылался на то, что он обратился в ОСП Шигонского района и к судебному приставу-исполнителю ОСП Шигонского района Гусаровой Е.А. с уведомлениями-требованиями от 17.07.2020 и от 03.08.2020, в которых потребовал в трехдневный срок с момента их получения окончить исполнительное производство и выплатить истцу неустойку, а также указал, что в противном случае ответчик принимает на себя обязательство выплатить истцу штраф в размере 50% от указанной суммы, однако его требования оставлены без удовлетворения.

Отклоняя данные доводы истца, суд обосновано исходил из того, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, судом верно указано, что какие-либо гражданско-правовые отношения, предусматривающие ответственность ОСП Шигонского района УФССП России и судебного пристава-исполнителя за невыполнение требований должника об окончании исполнительного производства, между сторонами отсутствуют. Так, ответчики договоры с истцом не заключали, услуги ему не оказывали.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и службой судебных приставов, не основаны н░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.12.1994 № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2007 № 6), ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░), ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.10.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: