Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-27/2023 от 04.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2023 года                                           г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области Ломакин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кочергиной Марии Петровны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

04.05.2023 в Киреевский районный суд Тульской области поступила жалоба Кочергиной М.П. на постановление от 06.03.2023 по делу об административном правонарушении, имевшем место в г.Москва.

Кочергина М.П. указывает, что 12.04.2023 ее жалоба в ГКУ «АМПП» оставлена без удовлетворения в связи с пропуском срока обжалования постановления от 06.03.2023.

Просит восстановить срок для обжалования постановления от 06.03.2023 по делу об административном правонарушении, отменить указанное постановление.

Данная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из жалобы, поданной в Киреевский районный суд Тульской области, Кочергина М.П. обжалует постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в г.Москва.

Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении подана в Киреевский районный суд Тульской области с нарушением правил подведомственности.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Между тем, из содержания жалобы Кочергиной М.П. неясно, каким конкретно должностным лицом в г.Москва вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления к делу не приложена, в связи с чем, судья лишен возможности установить, куда надлежит направить по подведомственности жалобу Кочергиной М.П.

По указанным основаниям прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судьи

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░