Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2015 ~ М-2954/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-3786/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сидорову А.А., Федоровой Н. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сидорову А.А., Федоровой Н.М., просит расторгнуть заключенный с ответчиком Сидоровым А.А. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 58163,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере < > % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и в равных частях расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представлено заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ДД.ММ.ГГГГ суммы 2100 руб. Просит взыскать сумму 56063,58 руб.

Ответчики Сидоров А.А., Федорова Н.М. в судебном заседании исковые требования признали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сидоровым А.А. заключен кредитный договор на сумму 52700 руб. на < > месяцев под < >% годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 2081,43 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2028,90 руб..

Согласно представленным документам с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает просрочки, после ДД.ММ.ГГГГ платежи от заемщика не поступают.

В обеспечение обязательств Сидорова А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Федоровой Н.М..

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заключенным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность заемщика.

В силу статей 819, 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части долга. Задолженность ответчиков перед банком составляет 58163,58 руб., из которых: просроченные проценты 1624,16 руб., просроченный основной долг 47453,08 руб., неустойка на просроченные проценты 2021,55 руб., неустойка на просроченный основной долг 7064,79 руб..

Поскольку расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, заемщик нарушает условия договора, в силу статей 819, 811 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере < > % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Суд в удовлетворении данных требований отказывает. Решение суда должно носить ясный и определенный характер, что позволяет его исполнить, поэтому сумма процентов за пользование кредитом не может быть взыскана на будущее время. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения судом истцом не представлен. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56063,58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 940,96 ░░░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

< >

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░ 2015.

< >

< >

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░