Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-982/2022 ~ М-624/2022 от 20.04.2022

Дело № 2 – 982/2022

66RS0020-01-2022-000862-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 сентября 2022г.                             пгт. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланских Александра Ивановича к Грозных Татьяне Ивановне о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

    Ланских А.И. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил: признать недействительным (ничтожным) договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гусево, <адрес>, заключенный <номер>. между Ланских А.И. и Грозных Т.И.; признать недействительным (ничтожным) договор дарения 1/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, д. Гусево, <адрес>, заключенный <номер>. между Ланских А.И. и Грозных Т.И.; применить последствия недействительности сделок, а именно вернуть истцу Ланских А.И. в собственность 1/4 и 1/12 (а всего 1/3) доли жилого дома по адресу: <адрес>, д. Гусево, <адрес>.

    В настоящее судебное заседание стороны не явились, представили заявление об утверждении мирового соглашения, которое просили утвердить в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленное в материалы дела мировое соглашение, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно представленного в суд мирового соглашения, стороны Ланских А.И. и представитель ответчика Грозных Т.Ю., действующая на основании доверенности от 18.08.2021г. (л.д.52), заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ланских А.И. и Грозных Т.И. заключили между собой договор безвозмездного бессрочного пользования жилым домом по адресу: <адрес>, д. Гусево, <адрес>;

2. Грозных Т.И. разрешает Ланских А.И. оставить на территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, д. Гусево, <адрес> вагончик – бытовку, принадлежащую истцу, кроме того, разрешает пользоваться земельным участком за вагончиком в пределах пяти соток (использование под посадки), также пользоваться баней, согласно договора безвозмездного бессрочного пользования жилым домом.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о признании договоров дарения недействительными в полном объеме.

Судебные расходы, которые понесли стороны, не подлежат распределению между участниками.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем также указано в мировом соглашении.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить рассмотрение дела мировым соглашением, а истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований.

    На основании ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

На основании ч. 13 ст. 153.10 Кодекса утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и охраняемых законом интересов других лиц, подписано истцом и представителем ответчика, Грозных Т.Ю., в рамках полномочий, предусмотренных в доверенности от <номер>.. Кроме того, в подтверждение исполнения условий заключенного <номер>. мирового соглашения, Сторонами приложен Договор безвозмездного пользования жилым помещением от 02.09.2022г., заключенный между Грозных Т.И. и Ланских А.И., по условиям которого последнему в бессрочное пользование предоставлен жилой дом площадью 40 кв.м.; а также истцу предоставлено право использовать земельный участок по адресу: <адрес> для размещения вагончика-бытовки, а также пользоваться земельным участком в пределах пяти соток и баней. Анализируя изложенное, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях в полном объеме. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.     При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом Ланских А.И. была оплачена государственная пошлина в размере 7 644 рубля (л.д.6). Поскольку настоящим определением утверждено мировое соглашение между Ланских А.И. и Грозных Т.И., то 70% от уплаченной государственной пошлины 7 644 рубля, то есть 5 350 рублей 80 копеек, подлежит возврату истцу Ланских А.И. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 153.8 – 153.10, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу <номер> по иску Ланских Александра Ивановича к Грозных Татьяне Ивановне о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования, на следующих условиях: 1. Ланских А.И. и Грозных Т.И. заключили между собой договор безвозмездного бессрочного пользования жилым домом по адресу: <адрес>, д. Гусево, <адрес>; 2. Грозных Т.И. разрешает Ланских А.И. оставить на территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, д. Гусево, <адрес> вагончик – бытовку, принадлежащую истцу, кроме того, разрешает пользоваться земельным участком за вагончиком в пределах пяти соток (использование под посадки), также пользоваться баней, согласно договора безвозмездного бессрочного пользования жилым домом. 3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о признании договоров дарения недействительными в полном объеме. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ланских Александра Ивановича к Грозных Татьяне Ивановне о признании договора недействительным, признании права собственности в порядке наследования - прекратить. Возвратить Ланских Александру Ивановичу государственную пошлину в размере 5 350 рублей 80 копеек, уплаченную на основании чек-ордера от <номер>..     Разъяснить Ланских А.И., что по поводу получения указанной выше суммы следует обратиться с копией данного определения и чек ордером от 15.04.2022г. в ИФНС № 29 по <адрес>. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.     Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.                           Судья                                     Ю.П.Букатина