Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-648/2024 от 14.03.2024

Дело № 13-648/2024

УИД: 34RS0002-01-2022-009237-46

Дело № 2-735/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года                      г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Говорухина Е.Н. единолично рассмотрев заявление истца Митрюкова Павла Владимировича об индексации денежных средств, взысканных решением от 22 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Митрюкова Павла Владимировича к администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г.Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения», ТСЖ «Жукова 88» о возмещении ущерба, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Митрюков П.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств. Просит суд взыскать с ООО «Концессии Водоснабжения» в свою пользу индексацию, присужденной решением суда от 22.08.2023 года денежной сумму за период с 22.08.22023 года по 15.12.2023 года в размере 29 148, 76 рублей.

Согласно ст. 203-1 Вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2023 года исковые требования Митрюкова Павла Владимировича к администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г.Волгограда, ООО «Концессии теплоснабжения», ТСЖ «Жукова 88» о возмещении ущерба, процентов и судебных расходов – удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу Митрюкова Павла Владимировича сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 700 500 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 66 070 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40 187 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 500 руб., убытки за аренду транспортного средства в размере 46 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб., расходы по ксерокопированию в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 845 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Митрюкова Павла Владимировича к администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г.Волгограда, ТСЖ «Жукова 88» – отказано Взысканы с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ООО «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 104 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 22 августа 2023 года представителя ООО «Концессии водоснабжения» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 ноября 2023 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2023 года оставлено без изменения.

13 декабря 203 года в ПАО «Промсвязьбанк» было подано заявление о взыскании суммы долга на основании указанного исполнительного листа.

Решение суда было исполнено 15 декабря 2023 года.

Ранее судом не взыскивалась индексация денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Истец Митрюков П.В. заявляет требования об индексации суммы, применяя индексы потребительских цен к указанной сумме.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление об индексации присужденных денежных средств, применяя положения ст. 208 ГПК РФ, исходя из того, что с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, присужденная истцу сумма обесценилась в связи с инфляцией и подлежит индексации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Концессии Водоснабжения» в пользу истца в качестве индексации присужденных решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22.08.2023 по делу №2-735/2023 денежных средств в размере 29 148 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление истца Митрюкова Павла Владимировича об индексации взысканных судом денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Концессии Водоснабжения» в пользу Митрюкова Павла Владимировича индексацию денежных средств, взысканных решением Дзержинского районного суда от 22 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-735 /2023 по иску Митрюкова Павла Владимировича к администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г.Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения», ТСЖ «Жукова 88» о возмещении ущерба, процентов и судебных расходов в размере 29 148 рублей 76 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья                 Е.Н. Говорухина