Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2016 ~ М-309/2016 от 18.10.2016

Дело №2-335/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием ответчика Ильинова С.С., представителя ответчика Ильиновой Г.М.,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунько И.Д. к Ильинову С.С. об обязании восстановления межевых знаков, установлении забора,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием об обязании ответчика восстановить уничтоженные межевые знаки № и №, установить забор согласно координат №. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет решение апелляционной инстанции Московского областного суда от 20 апреля 2015 года, которым была установлена фактическая граница между участком №, принадлежащим ей на праве собственности, и земельным участком №, принадлежащим на праве собственности Ильинову С.С., расположенными в СНТ «Строитель» г. Пущино. Ответчик уничтожил установленные приглашенным ею инженером-геодезистом стандартные межевые знаки, и вторично установил забор на ее участке, на расстоянии 30 см, что не соответствует установленным решением координатам.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени рассмотрения дела извещена, о чем сообщила суду по электронной почте. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и показал, что полностью исполнил решение Московского областного суда от 20.04.2015, что подтверждено материалами исполнительного производства. Он в присутствии судебного пристава демонтировал старое ограждение, которое он устанавливал по забору, ранее установленному истцом. Во исполнение решения суда перенес забор по координатам, определенным на местности приглашенными судебным приставом-исполнителем геодезистами. В настоящее время забор по границе с участком истца установлен. На представленных фотографиях видно, что он отступил от забора истца вглубь своего участка. Межевые знаки, установленные приглашенными судебным приставом-исполнителем геодезистами по координатам, указанным в решении суда, находятся на местности. Он межевые знаки не уничтожал.

Представитель ответчика Ильинова Г.М. в судебном заседании иск не признала и показала, что истец приглашалась судебным приставом-исполнителем на место при установлении координат на местности, но истец не явилась. В летний период времени она не предъявляла претензий по поводу установленных межевых знаков и в период возведения забора.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью ... кв.м., ответчику – земельный участок №, площадью ... кв.м, земельные участки расположены в СНТ «Строитель» г. Пущино, и граничат между собой.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.04.2015 установлена фактическая граница между земельными участками № с кадастровым номером № (собственник Бунько И.К.) и № с кадастровым номером № (собственник Ильинов С.С.) в СНТ «Строитель» г. Пущино, Московкой области в соответствии с данным в ГКН, а именно, по следующим координатам: по точке 3 смежную границу установить по координатам: №; по точке 2 смежную границу установить по координатам: №. Обязать Ильинова С.С. перенести установленный им забор по указанным координатам.

    Истец 03.10.2015 по своей инициативе пригласила инженера -геодезиста для выполнения работ по выносу в натуру поворотных точек границы своего земельного участка в количестве трех штук, которому оплатила за работу 7 000 рублей ( копия расписки в деле).

Из материалов исполнительного производства № следует, что Бунько И.К. в Серпуховский районный отдел ССП исполнительный лист об установлении границы и перенесении забора был предъявлен 03.08.2015. Исполнительное производство было возбуждено 05.08.2015 и окончено 01.03.2016, с чем не согласилась истец, обжаловав постановление об окончании исполнительного производства в суд. После предъявлении административного иска в суд постановление об окончании исполнительного производства было отменено 20.04.2016 старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП, исполнительные действия возобновлены. Определением Пущинского горсуда от 22.04.2016 производство по административному делу по административному иску Бунько И.К. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя С. прекращено. После возобновления исполнительного производства 20 апреля 2016 года судебный пристав известила истца о производстве исполнительных действий в СНТ «Строитель» по выполнению решения суда на 21.04.2016. Бунько И.К. сообщила об отказе заниматься привлечением кадастрового инженера для участия в исполнительных действиях. Судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительных действиях были привлечены инженеры-геодезисты ПК «Инженер» Е. и Ч. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 21 апреля 2016 года установлена фактическая граница между земельными участками сторон в соответствии с данными ГКН, то есть по точке 3 смежная граница установлена по координатам №, по точке 2 смежная граница установлена по координатам №. Ильиновым С.С. проведены работы по удалению железных столбов от старого забора по всей длине смежной границы с участком Бунько И.К., на 31,45 м. Инженеры-геодезисты на основании исполнительного листа произвели вынос в натуре точки Н2 и Н3 тахеометром. Должник протянул веревку по всей длине. 26.04.2016 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением ( материалы исполнительного производства в деле).

В соответствии с п. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

    Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушенные права на землю истца восстановлены вступившим в законную силу решением апелляционной инстанции Московского областного суда от 20 апреля 2015 года, которое исполнено ответчиком в полном объеме. Суд принимает в качестве доказательства исполнения решения суда материалы исполнительного производства, согласно которым установленная судом фактическая граница, соответствующая координатам ГКН, была на местности определена инженерами-геодезистами ПК «Инженер», которые выполнили вынос на местности указанных в решении точек по координатам: № № (точка 3), № (точка 2). Забор между участками возведен. Доказательств уничтожения ответчиком межевых знаков, принадлежности этих знаков истцу, нарушения прав истца в связи с возведением нового забора, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик уничтожил межевые знаки и не исполняет решение суда от 20 апреля 2015 года, не нашли подтверждение при рассмотрении дела, противоречат исследованным доказательствам в их совокупности. Доказательств возведения забора по другим координатам истцом не представлено. Довод о том, что забор должен быть установлен по координатам, определенным приглашенным истцом 03.10.2015 геодезистом, не принимается судом, так как расписка геодезиста о получении денег за работу по выносу в натуре трех поворотных точек, приложенные схемы участка, не являются доказательствами неисполнения решения суда, которым установлены фактические границы по двум точкам. Забор возведен по координатам, вынесенным на местность специалистами в области землеустроительных работ в ходе исполнительного производства. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

    В соответствии со ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 60 Земельного Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Бунько И.Д. к Ильинову С.С. об обязании восстановления межевых знаков № установлении забора по координатам № отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья: С.И.Степанова

Мотивированное решение

составлено 13.12.2016

Судья С.И.Степанова