Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2022 ~ М-1384/2022 от 05.09.2022

УИД 68RS0003-01-2022-002420-97 № 2-1708/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                       09 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Каргановой Е.Л., Горюновой С.Н., Волынкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низгуренко Р.П. к ответчику Николаенко С.С. о взыскании долга по договору займа с обеспечением в виде залога, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, установлении начальной цены реализации залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Низгуренко Р.П. в лице своего представителя по доверенности Курдюмов А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ) к ответчику Николаенко С.С. о взыскании задолженности по договору займа с обеспечением в виде залога, заключенного сторонами (с учетом дополнительного соглашения от ), обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной цены реализации залогового имущества.

В обоснование иска указано, что согласно договору займа Низгуренко Р.П. передала Николаенко С.С. денежные средства в размере 17 000 000 рублей со сроком возврата с учетом дополнительного соглашения к договору - не позднее . В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставила в залог следующее недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом и земельный участок под жилым домом, расположенные по адресу: , которые принадлежат ответчику на праве собственности. Указанное залоговое имущество зарегистрировано по решению Советского районного суда г. Тамбова в реестре залогов в Федеральной налоговой палате в пользу истца.

Срок возврата займа согласно дополнительному соглашению к договору указан - , однако со стороны ответчика долг в размере 17 000 000 рублей не возвращен до настоящего времени.

истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, которое ответчику вручено, однако в течение 30 дней ответчик долг не погасила.

Согласно п. 3. 1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Первый день просроченного срока возврата займа начинается с , и на сумма пени составляет 2 057 000 руб.

На основании указанных обстоятельств истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Николаенко С.С. задолженность по договору займа от в размере 17 000 000 рублей, пени, начисленные за просроченный срок для оплаты займа, в размере 2 057 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом площадью 204,3 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: - . Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок 447 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: . Установить начальную цену реализации залогового имущества (земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащий ответчику) в размере 17 000 000 рублей.

Истец Низгуренко Р.П., ответчик Николаенко С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Курдюмов А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Папихин М.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, после разъяснения ему судом положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предоставил соответствующее заявление о признании иска, а также пояснил, что ответчиком денежные средства по договору займа от истцу не возвращались ни в какой части, кредитный договор, заключенный с ПАО «Совкомбанк» закрыт, задолженность перед Банком погашена в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Низгуренко Р.П. (займодавец) и Николаенко С.С. (заемщик) заключен договор займа на сумму 17 000 000 рублей, сроком до .

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 процентов от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом площадью 204,3 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: , , а также земельный участок под домом площадью 447 кв.м, кадастровый , которые принадлежат заемщику на праве собственности.

Залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 7.1 договора займа, равна 17 000 000 рублей.

Пунктом 8.2 договора займа определено, что договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Дополнительным соглашением от стороны изменили срок возврата суммы займа по договору от , установив его до путем единовременного возврата наличными.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от , вступившим в законную силу , были удовлетворены исковые требования Низгуренко Р.П. к ответчику Николаенко С.С. о понуждении регистрации залога недвижимого имущества по договору займа от .

Николаенко С.С. обязательства по договору займа от исполнила, денежные средства ответчику предоставила. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: 17 000 000 рублей - сумма основного долга, 2 057 000 руб. - пени, начисленные за просроченный срок для оплаты займа.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются договором. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик Николаенко С.С. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в настоящее время имеет задолженность по договору в вышеуказанном размере, договор залога заключен между сторонами в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за просроченный срок для оплаты займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору займа от составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом площадью 204,3 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: , а также земельный участок под домом площадью 447 кв.м, кадастровый .

Согласно пункта 7.2 договора займа стороны определили залоговую стоимость предмета залога, указанного в пункте 7.1 договора, в размере 17 000 000 рублей.

Со стороны ответчика никаких заявлений о несогласии с указанными суммами не поступило.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в части установления начальной продажной цены предмета залога установить начальную цену реализации залогового имущества в виде жилого дома с земельным участком по указанному выше договору в размере 17 000 000 рублей.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика по доверенности Папихин М.Н. в письменном заявлении от , представленном в адрес суда, исковые требования признал в полном объеме. Полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в выданной ему нотариальной доверенности (л.д. 47).

Изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска стороной ответчика, так как это не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от . В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Низгуренко Р.П. к ответчику Николаенко С.С. о взыскании долга по договору займа с обеспечением в виде залога, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, установлении начальной цены реализации залогового имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу Низгуренко Р.П. с Николаенко С.С. задолженность по договору займа от в размере 17 000 000 рублей.

Взыскать в пользу Низгуренко Р.П. с Николаенко С.С. пени, начисленные за просроченный срок для оплаты займа, в размере 2 057 000 рублей.

Взыскать в пользу Низгуренко Р.П. с Николаенко С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой дом площадью 204,3 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: , .

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок 447 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: , .

Установить начальную цену реализации залогового имущества (земельный участок и расположенный на нем жилой дом, принадлежащий ответчику) в размере 17 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья                                                                                        О.С. Андреева