Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2022 ~ М-1306/2022 от 06.10.2022

                                                         Дело №2-1292/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                  город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

ответчика Пономарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадецкого Алексея Александровича к Пономареву Дмитрию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в исковом заявлении Гадецкий А.А. – инспектор отдельного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Губкину Белгородской области просил о взыскании с ответчика Пономарева Д.А. денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., причинённого ему ответчиком в результате преступления – публичного оскорбления при исполнении истцом своих должностных обязанностей.

В судебное заседание истец Гадецкий А.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик Пономарев Д.А. суду заявил о частичном признании им исковых требований, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. №33), определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. №33 разъяснено, что тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. №33 следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжёлое имущественное положение ответчика-гражданина, подтверждённое представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать.

Тяжёлое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. №33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. №33).

Факт виновного поведения ответчика Пономарева Д.А. совершившего 10 января 2022 г. около 00 часов 40 минут на территории ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» в городе Губкине Белгородской области оскорбление истца Гадецкого А.А. как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей установлен приговором мирового судьи судебного участка №4 города Губкина Белгородской области от 4 апреля 2022 года (л.д.9-10).

Из приговора следует, что Пономарев Д.А., используя нецензурную лексику, умышленно в присутствии других лиц оскорбил истца – представителя власти при исполнении им должностных обязанностей. Приговором суда Пономарев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновными действиями ответчик Пономарев Д.А. посягнул на честь и достоинство истца, чем, безусловно, причинил ему нравственные страдания.

Установленные этим приговором обстоятельства в силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, поскольку приговор вступил в законную силу 15 апреля 2022 г.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что публичное оскорбление ответчиком истца – сотрудника полиции, призванного государством к повседневной охране правопорядка, вне всяких сомнений было направлено как непосредственно на унижение чести и достоинства самого истца в глазах окружающих, так и на умаление авторитета в его лице полиции как органов правопорядка, формирования у других лиц пренебрежительного отношения к сотрудникам полиции.

Пономарев Д.А. ссылался на затруднительное материального положение, указывая, что его заработная плата составляет порядка 25 000 руб. в месяц, а на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок. При этом ему назначено уголовное наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Также ответчик указывал на наличие у него множественных черепно-мозговых травм, ухудшение из-за этого состояния здоровья.

Между тем, ни в своей совокупности, ни каждое в отдельности из этих обстоятельств не могут быть признаны судом в подтверждение тяжёлого имущественного положения ответчика, в смысле, раскрываемом в приведённых выше разъяснениях, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. №33, и они не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, смягчающие наказание Пономарева Д.А., судом, постановившим приговор, установлены не были. Ответчиком ни одного доказательства, подтверждающего принятие мер к уменьшению причинённого вреда, его минимизации в настоящее дело не представлено.

Заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., по мнению суда, полностью соответствует критериям разумности и справедливости и не может быть признана судом чрезмерной, поскольку ответчиком доводы и доказательства её несоответствия последствиям совершённого им нарушения суду не представлены, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Истец Гадецкий А.А. был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика Пономарева Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Гадецкого Алексея Александровича (паспорт №) к Пономареву Дмитрию Анатольевичу (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Дмитрия Анатольевича в пользу Гадецкого Алексея Александровича компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с Пономарева Дмитрия Анатольевича в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: