Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-320/2023; 2-3690/2022;) ~ М-2969/2022 от 09.06.2022

2-58/2024

21RS0025-01-2022-004010-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Дмитриева А.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), Жучков О.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников за счет наследственного имущества,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Филипповой Р.Д., Дмитриевой А.А., Жучкову О.А. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников умершего заёмщика Филиппова М.К. всего в размере 37 634, 50 руб., возврате госпошлины, мотивировав ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по погашению кредита.

Иск обосновал выдачей банком должнику Филипповой М.К. банковской карты с открытием счета и предоставлением на ДД.ММ.ГГГГ в кредит 29 984,02 руб. под 18,9% годовых, начислением за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов 7 647,85 руб., неустойки за нарушение возврата кредита и процентов всего 2,63 руб.

Должник Филиппова М.К. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика открылось наследство и наследником последней являются ответчики: пережившая мать Филиппова Р.Д., заявившая о правах на обязательную долю в наследстве заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), супруг Жучков О.А., заявивший о правах на наследство по закону на долю умершей, Дмитриева А.А., заявившая о правах на наследства на основании завещания Филипповой М.К. на долю в праве общей долевой собственности (л.д. 75).

Истцом в последующем изменены исковые требования и заявлены к взысканию к Дмитриевой А.А., Жучкову О.А. с обоснованием, что Филиппова Р.Д., заявившая о правах на обязательную долю в наследстве умершей Филипповой М.К., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ей смерти Дмитриева А.А., приходящая к умершей Филипповой Р.Д. внучкой, заявила о принятии наследства по закону на имущества, принадлежащего Филипповой М.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону является Филиппова Р.Д., принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав на долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на нежилое помещение по адресу: <адрес> на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками, принявшими наследство умершего должника, являются Дмитриева А.А., Жучков О.А., которые отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, на основании чего истец просил взыскать с них солидарно сумму долга с причитающими процентами и неустойкой.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Дмитриева А.А., Жучков О.А., третьи лица нотариус Ротманова Н.Г., АО "Банк Русский Стандарт", нотариус Соколова Е.И., и.о. нотариуса Соколовой Е.И. – Степанова Е.В., извещённые надлежащим образом, на процесс не явились по неизвестным суду причинам, не обеспечили явку представителя.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по материалам, третьих лиц и их представителей, имеющимся в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 807, 809, 810 ГК Российской Федерации

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со статьями 17 (часть 2), 418 (часть 1) ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства должника не связаны с его личностью и допускают правопреемство. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно статьям 1152, 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Сторонами не оспаривается состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между истцом и умершей Филипповой М.К. кредитный договор, заключенный между сторонами на основании заявления Филипповой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выдачей банком Филипповой М.К. банковской карты с открытием счета 4081 7810 5420 2260 7226 и предоставлением на ДД.ММ.ГГГГ кредита 29 984,02 руб. под 18,9% годовых, начислением за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов 7 647,85 руб., неустойки за нарушение возврата кредита и процентов всего 2,63 руб.

Филиппова М.К. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленным суду доказательствам (выписке из ЕГРН), умершей Филипповой М.К. на правах собственности принадлежали с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Филиппова М.К. и Жучков О.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В силу требований статьи 256 (п.1) ГК РФ, статьи 39 (п.1) СК РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного суд находит, что ввиду непредставления сторонами об ином режиме совместно нажитого имущества квартира по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом Филипповой М.К. и Жучкова О.А. и каждой принадлежат по ? доле.

Как следствие, объектом наследственного права являются ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Из копии наследственного дела №, представленной нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики Ротмановой Н.Г., усматривается следующее.

На день смерти Филиппова М.К. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 41). Совместно с ней в квартире был зарегистрирован ее супруг – Жучков О.А.

При жизни Филипповой М.К. было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Филиппова М.К. завещала Дмитриевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Дмитриева А.А. приходится племянницей Филипповой М.К. по линии отца.

Отец Дмитриевой А.А. - Филиппов А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика открылось наследство и наследником последнего являлись ответчики:

- супруг Жучков О.А., заявивший о правах на наследство по закону на долю умершей на имущество на квартиру по адресу: <адрес>; на нежилое помещение по адресу: <адрес>; на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 65);

- пережившая мать Филиппова Р.Д., заявившая о правах на обязательную долю в наследстве по закону на имущество умершей: на квартиру по адресу: <адрес>; на нежилое помещение по адресу: <адрес> на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 75);

- племянница Дмитриева А.А., заявившая по правах на наследства на основании завещания Филипповой М.К. на долю в праве общей долевой собственности умершей на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 75).

Жучковым О.А. оспорено завещание Филипповой М.К. в пользу племянницы Дмитриевой А.А.

Московский районный суд г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № 2-190/2022 (УИД 21RS0025-01-2021-002897-17) отказал Жучкову О.А. в удовлетворении иска к Дмитриевой А.А. о признании завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Филиппова М.К., зарегистрированного в реестре №, удостоверенного Степанова Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики Соколова Е.И., недействительным.

Решение вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Согласно требованиям статей 1119 (п.), 1149 (п.1), 1150 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения; при этом свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве и несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей; принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

С учетом изложенного, а также того, что переживший Филипповой М.К. супруг Жучков О.А. завещанием от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Дмитриевой А.А. лишен наследства причитающей ? доли в совместно нажитом имуществе, и не имеет право на «обязательную долю», суд находит, что иск к Жучкову О.А. истцом заявлено без законных оснований, в связи с чем иск с изменениями о взыскании с него задолженности за счет наследственного имущества подлежит отказу в удовлетворении.

Наследник умершей Филипповой М.К. по закону мать Филиппова Р.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Из наследственно дела №, открытого после смерти ДД.ММ.ГГГГ Филипповой Р.Д., наследника по закону на обязательную долю в наследстве умершей Филипповой М.К. следует, что Дмитриева А.А., приходящая к умершей Филипповой Р.Д. внучкой, заявила о принятии наследства по закону на имущества, принадлежащей Филипповой М.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону является Филиппова Р.Д., принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав на долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на нежилое помещение по адресу: <адрес>; на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно сообщениям нотариуса Ротмановой Н.Г.:

- от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Филипповой Р.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является внучка Дмитриева А.А., отец которой Филиппов А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перешедшего после смерти должника наследственного имущества составляет:

- квартиры по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью в ценах 2020 г. 1 249 475,00 руб.;

- ? доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью в ценах 2020 г. 16 435,08 руб.

- на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, в размере 0,00 руб.

С учетом того, что доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, статьей 39 СК РФ, входит в состав наследства в размере ? доли и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским и Семейным кодексами, кадастровая стоимость переходящей в порядке наследования ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью в ценах 2020 г. составляет 624 737,50 руб. (1 249 475,00 руб. * ?).

Таким образом, ответчик является правопреемником по закону на имущество с кадастровой стоимостью в ценах 2020 г. всего 641 172,58 руб., что намного выше заявленной к взысканию суммы.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования за счет ответчика Дмитриевой А.А. и взыскивает с неё в пользу истца задолженность по кредиту 29 984,02 руб., проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 647,85 руб., неустойку за нарушение возврата кредита и процентов всего 2,63 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с Дмитриевой Анастасии Андреевны задолженность по банковской карте со счетом 4081 7810 5420 2260 7226 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 29 984,02 руб., просроченные проценты 7 647,85 руб., неустойку 2,63 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1 329,94 руб., отказав в иске к Жучков О.А. в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.