Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2022 (11-261/2021;) от 23.12.2021

Судья Короткова Л.И. № 11-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Т.Ф. к ООО «Сигма Юг», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО «Сигма Юг» на решение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 05 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "СИГМА-ЮГ" о возмещении вреда, причиненного имуществу, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес>, ответчик является управляющей организаций многоквартирного <адрес>.

22 января 2021 года в результате течи кровли многоквартирного <адрес> произошло затопление ее квартиры, а именно повреждена внутренняя отделка в жилой комнате, остекленном балконе.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от 26 апреля 2021 года № 14-04-2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> на 23 апреля 2021 года составляет 63 356 рублей.

Истцом Петрова Т.Ф. также понесены убытки в виде стоимости услуг по проведению оценки размера вреда в размере 7 000 рублей.

Ответчик ООО "СИГМА-ЮГ" в соответствии с ЖК РФ обязан содержать общее имущество собственников многоквартирного дома и производить его ремонт, однако этого не делало в связи с чем и произошло затопление ее квартиры.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу: в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца 63 356 рублей, убытки в виде стоимости услуг по проведению оценки размера вреда в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей 15 копеек.

Определением Краснооктябрьского райсуда г.Волгограда от 02 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Решением мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 05 октября 2021 года, взыскано с ООО "СИГМА-ЮГ" в пользу Петрова Т.Ф. в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления жилого помещения 48 552 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 276 рублей, судебные расходы: по составлению экспертного заключения в размере 5 362 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей 15 копеек. В остальной части иска Петрова Т.Ф. отказано. Взыскана с ООО "СИГМА-ЮГ" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 716 рублей 56 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «СИГМА-ЮГ» оспаривает обоснованность решения, так как считает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение отменить, принять новое решение.

Представитель ответчика ООО «СИГМА-ЮГ» Симонова Ю.Д. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Петрова Т.Ф. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Персидской М.М., который возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц администрации Краснооктябрьского района Волгограда, комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются ГК РФ, ЖК РФ, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Петрова Т.Ф. является собственником <адрес>, ответчик ООО "СИГМА-ЮГ" является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

Как усматривается из акта совместного обследования жилого (нежилого) помещения от 11 марта 2021 года комиссией в составе представителей ООО "СИГМА-ЮГ" Смоланова Н.В. и ФИО8 в присутствии жителя квартиры ФИО9 осмотрена <адрес> и установлено, что в жилой комнате (детская), на балконе имеются повреждения отделки потолка и стен. ФИО9 в дополнениях также указано на повреждение пола. Затопление произошло в результате течи кровли после выпадения атмосферных осадков в виде дождя, по причине некачественно выполненных работ во время проведения капитального ремонта кровли.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от 26 апреля 2021 года № 14-04-2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> на 23 апреля 2021 года составляет 63 356 рублей (жилая комната и балкон).

Стоимость услуг по проведению оценки размера вреда составляет 7 000 рублей.

Согласно справке специалиста ИП ФИО4 от 26 сентября 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> без учета повреждения балкона составляет 48 552 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 12, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 23 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области установлено, что ООО "СИГМА-ЮГ" не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>, нарушен порядок их оказания и выполнения.

С учетом установленных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что лицом виновным в причинении вреда имуществу истца является ООО "СИГМА-ЮГ" и взыскал с данного ответчика в возмещение вреда сумму 48 552 рублей, а именно только жилой комнате, поскольку балконные плиты и ограждения, внешние стены многоквартирного дома относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и их ремонт выполняется управляющей компанией в режиме текущей деятельности по управлению многоквартирными домами. Истец произведя отделку материалами, не предназначенными для фасадных работ здания, тем самым произвела уничтожение отделки, предусмотренной архитектурой здания. Кроме того, в 2016 году производился капитальный ремонт фасада здания, однако истец не осуществил допуск к внутренней части остекленного балкона для производства ремонта.

Вина УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в причинении ущерба истцу не установлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены приведенными доказательствами, и не находит оснований для отмены решения.

Ссылка представителя ООО "СИГМА-ЮГ" на локальный сметный расчет, является необоснованной, поскольку данный расчет произведен в ценах на 2 квартал 2020 года, а вред причинен истцу в 2021 году.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья учел обстоятельства причинения ущерба, степень вины ответчика, и определил размер компенсации в 2 000 рублей.

Кроме того, мировым судьей с ООО «СИГМА-ЮГ» в пользу Петрова Т.Ф. взыскан штраф в сумме 25 276 рублей в соответствии со ст.13 Закона «О Защите прав потребителей».

Оснований не согласиться с мировым судьей у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО «СИГМА-ЮГ» о неверном распределении судебных расходов, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Петрова Т.Ф. понесены судебные расходы: по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований мировым судьей, были присуждены судебные расходы.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и на правильность выводов суда не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 05 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сигма Юг» - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 февраля 2022 года.

Судья:                          Е.Е. Рожкова