Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2022 ~ М-690/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2863/2022

УИД 18RS0003-01-2022-001635-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                        г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Шешукове Д.А.,

при помощнике судьи                 Коровиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главатских А.М. к Олейниковой Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Главатских А.М. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Оленниковой Л.В. (далее по тексту - ответчик) об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что стороны владеют на праве общей долевой собственности по ? доли каждый жилым помещением по адресу: <адрес>. Данная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 16,5 и 11,4 кв.м. Указанную квартиру истец приобрел у С.Л.В. ранее решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска был определен порядок пользования квартирой. На сегодня между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым помещением. Ответчик препятствует пользованию истцом его собственностью, отрицая наличие у него права. Между сособственниками квартиры сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым Оленникова Л.В. пользуется комнатой площадью 11,4 кв.м., другой собственник пользуется комнатой площадью 16,5 кв.м., а кухня, коридор, санузел, вспомогательные помещения находятся в общем пользовании. Истец просит определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: передать в пользование Главатских А.М. комнату площадью 16,5 кв.м., передать в пользование Оленниковой Л.В. комнату площадью 11,4 кв.м., кухню, коридор, санузел, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения»,

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главатских А.М. и Оленникова Л.В. являются собственниками каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором от 11.09.2020г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 50,3 кв.м., из них жилая площадь 27,9 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 11,4 кв.м. (2-я комната) и 16,5 кв.м. (1-я комната), кухни 8,6 кв.м., вспомогательного помещения площадью 1,9 кв.м., коридор 8,4 кв.м., санузел 1,0+2,5 кв.м., лоджия 3,5 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска УР от 26.07.2017г. удовлетворены исковые требования С.Л.В. к Оленниковой Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Мировой судья решил: определить порядок пользования жилым помещением (кадастровый <номер>) по адресу: <адрес>, при которой выделить С.Л.В. в пользование жилую изолированную комнату <номер> площадью 16,5 кв.м., Оленниковой Л.В. выделить в пользование жилую изолированную комнату <номер> площадью 11,4 кв.м. и лоджию площадью 3,5 кв.м., места общего пользования кухню, коридор, санузел (туалет и ванную комнату), гардеробную (вспомогательное помещение) оставить в совместном пользовании.

Решение мирового судьи от 26.07.2017г. вступило в законную силу 29.08.2017г.

Главатских А.М. обратился к Оленниковой Л.В. с предложением об определении порядка пользования общим имуществом, направив его по почте в адрес ответчика 08.02.2022г.

Данные обстоятельства установлены судом на основании представленных в материалы дела письменных доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что в период с августа 2017 года по сентябрь 2020 года (14.09.2020г. дата возникновения у истца права собственности на спорное помещение)в соответствии с решением мирового судьи был определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно: в пользование Оленниковой Л.Н. находилась изолированная жилая комната площадью 11,4 кв.м. и лоджия площадью 3,5 кв.м., в пользовании второго сособственника находилась изолированная жилая комната площадью 16,5 кв.мю, кухня, коридор, санузел, вспомогательное помещение находилось в общем пользовании.

При этом доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с пользованием комнатой площадью 11,4 кв.м. на протяжении указанного периода (три года), суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Оленникова Л.Н. обращалась с соответствующим исковым заявлением к Главатских А.М. или предыдущему сособственнику об изменении порядка пользования жилым помещением.

При разрешении заявленного спора суд учитывает сложившийся между ответчиком и вторым сособственником порядок пользования спорной квартирой, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Кроме того, технические характеристики спорных помещений позволяют определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами, которые членами одной семьи не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставление в пользование истца комнаты <номер> площадью 16,5 кв.м., а в пользование ответчика комнаты <номер> площадью 11,4 кв.м. не нарушает баланса интересов, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, позволяет в полной мере реализовать свои права сторон как собственников долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение <номер> <адрес>.

Также суд считает, что права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственников долям. При этом ответчиком не заявлено иного варианта, возражений против определения им в пользование двух комнат не представлено.

Тот факт, что выделенная истцу комната (16,5 кв.м.) по площади превышает его долю в праве собственности, не свидетельствует о неправильности принимаемого судом решения, так как судом лишь определяется порядок пользования жилым помещением, а не его раздел в натуре.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, предъявленные к Оленниковой Л.В., являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Главатских А.М. к Олейниковой Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением (кадастровый <номер>) по адресу: <адрес>, при которой выделить Главатских А.М. в пользование жилую изолированную комнату <номер> площадью 16,5 кв.м., Олейниковой Л.В. выделить в пользование жилую изолированную комнату <номер> площадью 11,4 кв.м., места общего пользования кухню, коридор, санузел (туалет и ванную комнату), вспомогательное помещение оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                         Д.А. Шешуков