Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2021 от 29.10.2021

Дело № 11-37/2021.

УИД 51MS0032-01-2021-002620-92.

Мотивированное определение составлено 15.12.2021.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием апеллянта (истца) Селезневой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Н.В. к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Селезневой Н.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 09.08.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Селезневой Н.В. к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать»,

выслушав апеллянта (истца), ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, с возражениями ответчика на жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Н.В. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь», обществу с ограниченной ответственностью «Новые туристические технологии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2020 на сайте <адрес> ей были приобретены авиабилеты по маршруту *** с вылетом туда 23.07.2020, обратно 05.08.2020 на пассажиров Селезневу Н.В., гр.С и гр.С, рейс №** авиакомпания «***», стоимость заказа составила 73 365 руб. 09 коп.

06.05.2020 ею было принято решение по семейным обстоятельствам отменить поездку в <адрес>, в связи с чем ответчикам было направлено заявление на возврат денежных средств, уплаченных за билеты. Отмена поездки не была связана с пандемией Covid-19, поэтому предложение ответчиков о предоставлении ей ваучера на основании особого порядка возврата авиабилетов считает незаконным и неприемлемым. Также указывает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного истец Селезнева Н.В. просила взыскать с ответчиков в ее пользу уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 73 365 руб. 09 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение ее в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы 36 682 руб. 55 коп.

Истец Селезнева Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Новые туристические технологии».

В судебном заседании суда первой инстанции 28.07.2020 на исковых требованиях настаивала, указала, что отказ от поездки не был связан с распространением новой коронавирусной инфекции, а потому на нее не распространяются ограничения по срокам возврата денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации. Семейные обстоятельства, повлиявшие на отказ от поездки, обосновала как необходимость покупки недвижимого имущества, также пояснила, что квартира была приобретена ею в ипотеку в мае 2020 года, в связи с чем впоследствии она рассматривала вопрос о возможности использования ваучера.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указывал на несогласие с иском.

Представитель ответчика ООО «Новые туристические технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащем образом.

Определением мирового судьи от 09.082021 от Селезневой Н.В. принят частичный отказ от иска, производство по иску к ООО «Новые туристические технологии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 132-135).

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением истец Селезнева Н.В. принесла апелляционную жалобу, в которой она просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что спорное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно распределено бремя доказывания, поскольку именно на нее было возложено бремя доказывания обстоятельств того, что отмена ей поездки не была связана с пандемией Covid-19, при это судом не приняты во внимание ее доводы о том, что отмена поездки связана с приобретением ею квартиры. Также ответчиком не доказан факт того, что перелет был осуществлен.

Полагала, что суд неправомерно сослался на статью 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайныхситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991.

С учетом изложенного, Селезнева Н.В. просила суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования (л.д. 142-144).

Апеллянт (истец) в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, приведенным в ней, акцентировала внимание суда на то обстоятельство, что возврат билетов не связан с пандемией и введенными ограничениями, а является вынужденным в силу сложившейся ситуации, а потому возврат стоимости перелета по возвратному тарифу следовало осуществлять на общих основаниях.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.154).

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что поддерживает доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судом, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 157).

Суд апелляционной инстанции, в силу частей 3, 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие, представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела без его участия, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения ответчика на жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Так, согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункты 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авиационные, воздушные перевозки, в том числе пассажиров и багажа, регулируются прежде всего Воздушным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты; пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Пунктом 3 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что коммерческая воздушная перевозка - это воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (пункт 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 между Селезневой Н.В. и АО «Авиакомпания Сибирь» были заключены договоры воздушной перевозки, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство произвести воздушную перевозку трех пассажиров Селезневой Н., гр.С, гр.С 23.07.2020 по маршруту «***», 05.08.2020 - по маршруту «***», в подтверждение чего ООО «Новые туристические технологии», действующим на основании агентского договора с АО «Авиакомпания Сибирь», оформлены электронные билеты (маршрутные квитанции) на выполнение рейса авиакомпанией «***» (л.д. 7, 10, 11-12, 13-14).

Истцом произведена оплата услуг в общей сумме 73365 руб. 09 коп., из которых 69984 руб. составили стоимость билетов, 3381 руб. 09 коп. – сервисный сбор (л.д. 9).

27.03.2020 Росавиацией прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации (Поручение Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25.05.2020»).

06.05.2020 истец Селезнева Н.В. посредством электронной почты обратилась к ООО «Новые туристические технологии» с заявкой на возврат, в ответ на которую было сообщено о принятии последней (л.д. 15).

06.05.202 ООО «Новые туристические технологии» также было сообщено истцу о введении авиакомпанией особого порядка возврата билетов, оформлении возвратов после подтверждения перевозчика, также предложен альтернативный вариант получения ваучера на сумму возврата и предложено согласовать сумму, подлежащую возврату (л.д. 16, 17).

07.05.2020 Селезневой Н.В. по адресу электронной почты получено сообщение контактного центра «***» о получении обращения от клиента, на которое будет дан ответ (первоначальное обращение истца суду не представлено) (л.д. 21), позднее «***» дан ответ о возможности подачи заявки на обмен билета либо оформлении сертификата (л.д. 22), на что истец просила повторно разъяснить сроки возврата денежных средств (л.д. 23).

Требования заявителя удовлетворены не были, денежные средства не возвращены.

Обращаясь в суд с иском, истец указала на то, что её обращение о сдаче авиабилетов не связано с пандемией и введенными ограничениями, а являлось вынужденным с силу сложившейся ситуации, в связи с чем полагала, что к возникшим правоотношениям неприменим особый порядок возврата билетов, полагала, что договор перевозки должен быть расторгнут, а денежные средства, оплаченные за неиспользованные авиабилеты, должны быть возвращены на основании пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ.

Вместе с тем, оставляя исковые требования без удовлетворения, суд обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайнойситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 107.2Воздушного кодекса РФ).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 107. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Такие порядок и сроки установлены утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением № 991 от 06.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 (далее – Положение № 991) оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Согласно пункту 3 указанного выше Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктами 4, 5 Положения предусмотрено, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу пункта 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете (пункт 10 Положения).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от06.07.2020 N 991, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вопросы возврата денежных средств по авиабилетам на отмененные из-за распространения коронавирусной инфекции рейсы специально урегулированы соответствующим постановлением Правительства РФ № 991, изданным во исполнение Федерального закона № 166-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как ранее было указано, согласно пункту 1 вышеуказанного Положения № 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020, то есть в данном случае оно распространяется и на правоотношения по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости применения в данном случае статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, следует отметить, что вновь введенной статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлены особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях, в частности, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности, предусматривающие право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия договора воздушной перевозки или отказаться от его исполнения и возвратить пассажиру уплаченную провозную плату в порядок и сроки, установленные Правительством Российской Федерации (в данном случае - Положением № 991).

Указанные нормы имеют в спорных правоотношениях приоритетное значение.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае надлежащее исполнение договора оказалось невозможным прежде всего со стороны перевозчика вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, связанных с распространением в мире короновирусной инфекции и введением мер ограничительного характера, а рейс бы не состоялся вне зависимости от изменения жизненной (семейной) ситуации у истцов.

Таким образом, установив, что истец имеет право на возврат уплаченных им денежных средств, не использованных для оплаты услуг, по истечении трех лет с даты отправления рейса, в установленном Правительством РФ порядке, мировой судья правомерно не усмотрел оснований для принудительного взыскания с АО «Авиакомпания «Сибирь» денежных средств по договору авиаперевозки.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу было отказано, нарушений её прав со стороны ответчика не установлено, не подлежали удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, поддержанные апеллянтом в судебном заседании суда второй инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судом апелляционной инстанции и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.08.2021 (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.08.2021) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 377 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

***

***

***

***

***

***

***