Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2021 ~ М-499/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-571/2021

64RS0036-01-2021-000850-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Агафоновой Д.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Татищевского района Решетняк А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области к администрации ГО ЗАТО Светлый Саратовской области, Никандровой ФИО5 о признании сделки недействительной,

установил:

заместитель прокурора <адрес> (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации ГО ЗАТО <адрес>, ФИО1 о признании сделки недействительной.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства администрацией Татищевского муниципального района <адрес>. Установлено, что 23.09.2020г. администрацией ГО ЗАТО <адрес> на основании постановления от 23.09.2020г. № заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 64:52:010101:246, площадью 168 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 1б, с ФИО1 для размещения объекта торговли (магазина), на срок 10 лет, по ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание (магазин) принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем свидетельствует запись государственной регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Выявлено, что в нарушение положений действующего законодательства в пункте 7.5 договора указаны основания расторжения договора по требованию арендодателя, которые противоречат действующему законодательству, так как данное расторжение возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды. В нарушении прав собственника нежилого здания (магазина) пунктом 5.1 договора предусмотрено право арендатора передавать в пользование здания, строения, сооружения, расположенные на участке с предварительным уведомлением арендодателя земельного участка. Таким образом, п. 7.5, 5.1 в части права арендатора передавать в пользование здания, строения, сооружения, расположенные на участке с предварительным уведомлением арендодателя земельного участка, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону. Просит признать сделку недействительной в части пунктов 7.5, 5.1 в части права арендатора передавать в пользование здания, строения, сооружения, расположенные на участке с предварительным уведомлением арендодателя земельного участка, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 64:52:010101:246, площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 1б, заключенного с ФИО1

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2,5,6,9 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, ч. 1.1 ст. 62 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из оснований расторжения договора является передача прав и обязанностей по договору третьим лицам без согласия арендодателя, в то время как в силу положений ст. 22 Земельного кодекса РФ необходимо только его уведомление.

Согласно п.1 ст. 167, п.2 ст. 168, 180 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что 23.09.2020г. администрацией ГО ЗАТО <адрес> на основании постановления от 23.09.2020г. № заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 64:52:010101:246, площадью 168 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 1б, с ФИО1 для размещения объекта торговли (магазина), на срок 10 лет, по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12).

Земельный участок с кадастровым номером 64:52:010101:246, площадью 168 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. з/у 1б, находится в собственности муниципального образования городского округа ЗАТО Светлый.

Нежилое здание (магазин) принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем свидетельствует запись государственной регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).

В ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что администрацией ГО ЗАТО <адрес> нарушены положения действующего законодательства. В пункте 7.5 договора указаны основания расторжения договора по требованию арендодателя, которые противоречат действующему законодательству, так как данное расторжение возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды. В нарушении прав собственника нежилого здания (магазина) пунктом 5.1 договора предусмотрено право арендатора передавать в пользование здания, строения, сооружения, расположенные на участке с предварительным уведомлением арендодателя земельного участка. Таким образом, п. 7.5, 5.1 в части права арендатора передавать в пользование здания, строения, сооружения, расположенные на участке с предварительным уведомлением арендодателя земельного участка, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат закону.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования заместителя прокурора <адрес> к администрации ГО ЗАТО <адрес>, ФИО1 о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7.5, 5.1 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:52:010101:246, ░░░░░░░░ 168 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░/░ 1░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░