Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2023 ~ М-2025/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-2220/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002954-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                          07 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Демьянова Е.В.,

при секретаре                             Хачатуровой В.С.,

с участием ответчика     Мовсесян Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мовсесян ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мовсесян Г.Н., в котором просило взыскать задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 95 655,19 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 79 467,65 рублей, просроченные проценты в размере 15 661,95 рублей, штрафные проценты в размере 525,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069,66 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 13 июня 2019 года между Мовсесян Г.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0203111976 с лимитом задолженности 75 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»,) в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО». В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (n. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 95 655,19 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 79 467,65 рублей, просроченные проценты в размере 15 661,95 рублей, штрафные проценты в размере 525,59 рублей.

В судебном заседании ответчик Мовсесян Г.Н. заявила, что у неё отсутствует задолженность по договору кредитной карты, которая ею погашена в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явился представитель АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мовсесян Г.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000,00 рублей, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок кредитования и начисления процентов определен в договоре о карте, в соответствии с Общими условиями обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик Мовсесян Г.Н. ознакомилась, о чем поставила подпись в заявлении.

Ответчиком Мовсесян Г.Н. в обоснование своих возражений относительно исковых требований представлены платежные чеки на общую сумму 94 900 рублей.

Сопоставляя выписку задолженности по договору кредитной линии № с представленными ответчиком Мовсесян Г.Н. чеками, суд усматривает, что все платежи, доказательства осуществления которых подтверждены ответчиком, за исключением двух платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей каждый, внесенные за оплату мобильного телефона, учтены при расчете задолженности по кредитной карте, и подтверждаются выпиской по лицевому счету.

При подписании Анкеты-Заявления на заключение договора кредитной карты Мовсесян Г.Н. подтвердила и подписала собственноручно свое ознакомление и согласие с положениями Условий, графика платежей и Тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Все финансовые условия кредитного договора определяются в каждом отдельном случае, при непосредственном присутствии и участии в этом клиента, исходя из его желания, потребностей и возможностей. Форма анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита разработаны банком исключительно для удобства клиентов, сокращения их временных и материальных затрат, связанных с формулированием взаимных прав и обязанностей, что не исключает переформулирование и согласования нового варианта условий заключаемых с клиентами договоров путем направления клиентом своего варианта оферты. Разработанные банком условия могут стать условиями договора между банком и клиентом только в случае, если клиент сообщит о своем согласии с ними. До подачи клиентом оферты о заключении договора с банком, на изложенных в этих документах условиях, эти условия, в силу положений ст.437 ГК РФ, являются ничем иным как приглашением делать оферты.

Учитывая, что предложение о заключении договора исходило непосредственно от ответчика, она не была лишена возможности самостоятельно сформулировать любые существенные условия оферты, изложив их в письменной форме. Однако своим правом Мовсесян Г.Н. не воспользовалась, а, напротив, выразила полное согласие с условиями договора, предложенными банком.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, взяв на себя обязанность по возврату не только основного долга, но и уплате процентов за пользование денежными средствами, комиссии, иных платежей, ответчик Мовсесян Г.Н. ошибочно полагает, что размер денежных средств, предоставленных ей банком в качестве кредита, должен соответствовать размеру возвращенных платежей. Данное предположение имело бы место быть в случае предоставления ответчику беспроцентного кредита, без уплаты комиссий и внесения иных платежей, что не соответствует обязательствам, принятым на себя ответчиком в соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям обслуживания кредитных карт, при неисполнении обязательств ответчиком по возврату кредита, банк в праве потребовать погашения общей задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика Мовсесян Г.Н. задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 95 655 рублей 19 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 79 467,65 рублей, просроченные проценты в размере 15 661,95 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 525,59 рублей.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 069,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>-░░░░░░░.░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 04 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 95 655 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 467,65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 661,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 525,59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3069 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░).

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░