Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2021 от 17.11.2021

22RS0011-02-2021-004263-78                                                       Дело № 2-433/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск               14 декабря 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Сорокиной Е.Г., при секретаре Кусаиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2021 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Пеленок Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее - истец, Банк, Кредитор) обратился с указанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ответчика Пеленок Татьяны Петровны (далее - ответчик, Заёмщик) в свою пользу задолженность в сумме 502 580 руб. 73 коп.; расторгнуть Соглашение № 1818081/0488 от 07 декабря 2018 года (далее - Соглашение) между истцом и ответчиком с 16 сентября 2021 года; взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 225 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между Банком и Заёмщиком 07 декабря 2018 года было заключено Соглашение, по условиям которого, Заёмщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 750 000 руб. до 07 декабря 2023 года в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 11% годовых. Статьёй 12 Соглашения предусмотрено начисление неустойки. Однако ответчик не исполнил свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные Соглашением. В порядке, установленном Соглашением, требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по Соглашению в установленный срок направлено истцом ответчику заказным письмом. Таким образом, сумма непогашенной задолженности по Соглашению по состоянию на 15 сентября 2021 года составила 502 580 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг - 472 065 руб. 94 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 4 229 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом - 25 204 руб. 24 коп.: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 081 руб. 52 коп.

Требование истца о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашений, ответчик добровольно не исполнил.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия. Требования иска не изменял.

Ответчик Пеленок Т.П. в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Возражения на иск не направила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Заёмщиком 07 декабря 2018 года было заключено Соглашение, по условиям которого, Заёмщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 750 000 руб. до 07 декабря 2023 года в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 11% годовых. Сторонами был согласован График погашения Кредита. В соответствии с пунктом 17 Соглашения Банк открыл Заёмщику банковский счёт и предоставил кредит в размере 750 000 руб., что подтверждается копией банковского ордера № 4033 от 07.12.2018 (л.д.15).

При ненадлежащем исполнении Заёмщиком условий Соглашения предусмотрено право Банка предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки в размере, установленном пунктом 12. Согласно которому, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Подписывая Соглашение, Пеленок Т.П. приняла на себя обязательства по исполнению его условий, и выразил своё согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов (пункт 14 Соглашения).

В связи с неисполнением обязательств по Соглашению, 01 августа 2021 года в адрес Пеленок Т.П. почтой направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.20-21). Требование до настоящего времени Пеленок Т.П. не исполнено.

Согласно представленному Банком письменному расчёту задолженность Пеленок Т.П. по Соглашению по состоянию на 15 сентября 2021 года составила 502 580 руб. 73 коп., в том числе: просроченный основной долг - 472 065 руб. 94 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 4 229 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом - 25 204 руб. 24 коп.: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 081 руб. 52 коп.

Из Выписки по счету следует, что Пеленок Т.П. допускала просрочки платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по Соглашению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Пеленок Т.П. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Соглашению.

Суд, проверив представленный Банком расчёт, приходит к выводу, что сумма задолженности по Соглашению рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения Заёмщиком.

Поскольку обязательство по исполнению Соглашения исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по Соглашению в полном объёме.

При этом, исходя из сумм и периодов просрочки исполнения обязательств по Соглашению, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленных истцом неустоек.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что требования Банка о расторжении Соглашения соответствует требованиям закона, и потому подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 225 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Пеленок Татьяны Петровны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № 1818081/0488 от 07 декабря 2018 года по состоянию на 15 сентября 2021 года составила 502 580 руб. 73 коп., из них: просроченный основной долг - 472 065 руб. 94 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 4 229 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом - 25 204 руб. 24 коп.: неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 081 руб. 52 коп.

Расторгнуть Соглашение № 1818081/0488 от 07 декабря 2018 года между истцом и ответчиком с 16 сентября 2021 года.

Взыскать с Пеленок Татьяны Петровны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 225 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья       Е.Г. Сорокина