Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2022 ~ М-987/2022 от 11.03.2022

УИД: 04RS0018-01-2022-001881-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022г.                                                                             г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Центр Финанс" к БА.у А. И., ООО «Партнер», Алексеевой О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Центр Финанс», обращаясь в суд с иском к БА.у А.И., просит обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от 19.01.2022г. имущество – автомобиль Toyota Hiace, 2011 г. выпуска, VIN №, цвет серебристый, П№; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между КПК «Центр Финанс» и ООО «Партнер» был заключен договор процентного денежного займа №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 300000 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 г. выпуска, VIN №, цвет серебристый, №, истцом обязательства исполнены что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2019г. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 12.09.2019г. автомобиль передан в залог КПК «Центр Финанс». По соглашению сторон залоговая стоимость установлена 300000 руб. 31.03.2021г. по соглашению сторон с согласия кредитора было заключено соглашение о переводе долга по условиям которого БА. А.И. принял на себя обязательства перед кредитором. Согласно п.1.2 соглашения залог сохраняется. Ответчик не вернул денежные средства, истец обращался с претензией, ответчик обязательства исполнены не были. Просит обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, и по месту жительства ответчиков физических лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

    Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты суммы долга.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Центр Финанс» и ООО «Партнер» был заключен договор займа №/ЮЛ. По условиям договора займодавец передает заемщику 300000 руб. под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 г. выпуска, <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2019г. (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг.)

Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением № от 15.08.2019г.

В обеспечение обязательств заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №, цвет серебристый, <данные изъяты>.

При этом ответчиком ООО «Партнер» условия договора не исполнены, заем и проценты по договору истцу не возращены, доказательств такового суду представлено не было.

Между ООО «Партнер» и БА.ым А.И. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору №/ЮЛ процентного займа от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между кредитором КПК «Центр Финанс» и первоначальным должником ООО «Партнер». В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа сохраняется залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, цвет серебристый, <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом 05.10.2021г. в адрес ответчика направлена претензия, факт его получения подтверждается распиской БА.а А.И., однако данное требование оставлено без ответа.

Доказательств уплаты денежных средств суду не представлено. Каких-либо возражений от ответчика по заявленным требованиям не поступило.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1, п.1.3 договора займа заемщиком предоставляется залог.

Как следует из договора залога от ДД.ММ.ГГГГг. предметом договора залога является транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно уведомлению о возникновении залога залог зарегистрирован в установленном порядке за истцом КПК «Центр Финанс» с ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполнили в полном объеме, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога.

При этом доказательств отсутствия залога на момент продажи транспортного средства, а также доказательств добросовестности покупателя Алексеевой О.В. суду не представлено.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно п.1.2. договора залога транспортного средства стороны оценили залоговую стоимость заложенного транспортного средства в 300000 руб., указанная стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - <данные изъяты>. в размере 300000 руб.

Также суд считает, что способ реализации предмета залога следует определить в виде их продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 6000руб., которая подлежит взысканию с ответчика согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Центр Финанс" к БА.у А. И., ООО «Партнер», Алексеевой О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota <данные изъяты>.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества: транспортное средство <данные изъяты>    - 300000 руб.

Взыскать с БА.а А. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Центр Финанс" 6000 руб. госпошлины оплаченной по иску.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2022г.

Судья                                        подпись                                             Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-1685/2022.