Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2022 ~ М-822/2022 от 27.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года                                                                                             г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи              Никулина М.В.,

при секретаре                                 Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Щепкина, 2А, гражданское дело №2-850/20022 по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Айтмагамбетовой Алие Курмантаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГг. Едильбаева К.Ш., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Едильбаевым К.Ш. заключен кредитный договор № на сумму 99 200 руб. под 17,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 67 359,08 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 52 285,08 руб., по процентам - 15 074 руб. Поскольку заемщик умер, а его потенциальным наследником является его дочь Айтмагамбетова А.К., истец просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 67 359,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Айтмагамбетова А.К. не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом направлением судебной повестки по месту регистрации.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, а также информация о слушании дела размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса №3349/46/18 Волгоградского регионального филиала и Едильбаевым Курмантаем Шамардановичем заключено Соглашение № о предоставлении кредита на сумму 99 200 рублей под 17,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком и перевёл денежные средства в полном объеме на его счёт №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал свои обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 67 359,08 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 52 285,08 руб., по процентам – 15 074 руб.

Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Едильбаев Курмантай Шамарданович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно положениям ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Нотариусом нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области Челмаковым С.В. наследственное дело к имуществу Едильбаева К.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГг., не заводилось, в связи с отсутствием заявлений от его наследников (письмо №484 от 8 июля 2022г.).

Из сообщения нотариуса нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области Нероновой К.Н. от 11 июля 2022г. №776 следует, что на основании претензии кредитора 10 ноября 2020 года заведено наследственное дело № к имуществу Едильбаева К.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГг., заявлений о вступлении в наследство от наследников умершего не поступало.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства настоящее время истек, сведения о наследниках отсутствуют, доказательств фактического принятия наследниками открывшегося после смерти Едильбаева К.Ш. наследства в материалы дела не представлено.

Из ответа МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что за Едильбаевым К.Ш. зарегистрированных транспортных средств не значится.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества правообладателя Едильбаева К.Ш. на дату его смерти; зарегистрированных зданий, строений, сооружений также не значится.

Из сообщений ПАО «РОСБАНК» от 14 июля 2022г. за исх. №183-00-02/15735, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 13 июля 2022г. за исх. №01.7-4/42040, Банк ВТБ (ПАО) от 12 июля 2022г. за исх. №2115/42279, АК Евро-азиатский Торгово-Промышленный Банк от 11 июля 2022г. за исх. №05-124, АО «МИнБанк» от 11 июля 2022г. за исх. № 09-3-3-1-07/12263 Едильбаев К.Ш. клиентом Банков не является.

Таким образом, сведения о недвижимом и движимом имуществе, принадлежащем наследодателю Едильбаеву К.Ш. на дату смерти, отсутствуют.

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, смерть гражданина-должника прекращает действие договора при отсутствии наследников, принявших наследства или отсутствии наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания, в силу которых можно возложить на ответчика Айтмагамбетову А.К. обязанность по возврату истцу задолженности Едильбаева К.Ш. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. по правилам ст.1175 ГК РФ, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от наличия и размера наследственной массы, в то время отсутствие наследственного имущества свидетельствует о невозможности исполнения обязательства и, как следствие, о его прекращении; кроме того, доказательств того, что ответчик Айтмагамбетова А.К. является лицом, каким-либо образом принявшим наследство после смерти Едильбаева К.Ш., не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных законоположений законодательства, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Айтмагамбетовой Алие Курмантаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.

        Судья                                                                                                         М.В. Никулин