Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2021 от 03.03.2021

Дело № 1-295/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов                         08 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре                 Сысоеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого                          Золотарева О.В.,

защитника подсудимого - адвоката Порфирьева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Золотарева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с начальным общим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1

Преступление совершено им на <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут Золотарев Олег Владимирович находился на участке местности, расположенном за магазином «Бристоль», по адресу: <адрес>, корпус 1, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомой ему Потерпевший №1. Реализуя задуманное, Золотарев О.В., осознавая факт нахождения рядом с собой Потерпевший №1, в указанное время и месте, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из правой руки Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки Samsung Galaxy М 21 SM–M 215 FZGUSER imei: №, №, с не представляющими для последней имущественной ценности: защитным стеклом, чехлом-книжкой, сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «ТЕЛЕ2», с абонентскими номерами №, соответственно, и игнорируя неоднократные и законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего последней имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона Samsung Galaxy М 21 SM–M 215 FZGUSER с учетом фактического состояния в ценах, действительных на ноябрь 2020 года, составляла 11437,50 руб. Таким образом, в результате противоправных действия Золотарева О.В. Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 11437 рублей 50 копеек.

    С указанной фабулой органом предварительного расследования Золотареву О.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Золотарев О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Золотарев О.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, видом и размером ущерба, указанными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Порфирьев Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Золотарев О.В. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Золотарева О.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Золотарев О.В. совершил данное умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость в т.ч. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотарева О.В., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Золотарева О.В., суд учитывает, что Золотарев О.В. холост, инвалидом не является, официально не трудоустроен, неофициально работает грузчиком на рынке с дохо<адрес> тыс. руб. в месяц, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ «ТПКБ», ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» не состоит (л.д. 111, л.д. 113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 120).

Каких-либо сведений о наличии у Золотарева О.В. других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Золотареву О.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений суд также не применяет и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Золотареву О.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление Золотарева О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, при рецидиве преступлений суд не находит оснований для применения в отношении Золотарева О.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает виновному наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При наличии рецидива преступлений суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением Золотаревым О.В. умышленного преступления средней тяжести в период оставшейся неотбытой части наказания (в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ), суд, решая в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, учитывая сведения о личности подсудимого, и то обстоятельство, что Золотарев О.В. вновь совершил аналогичное преступление против собственности, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения Золотарева О.В. по указанному приговору и о частичном присоединении неотбытой части наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, к назначенному судом наказанию. Истечение срока условно-досрочного освобождения на момент вынесения решения судом по вышеуказанным обстоятельствам не влечет отказ от применения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору суда, Золотарев О.В., не оправдав возложенного на него доверия, своим поведением доказал, что на путь исправления он не встал и использовал предоставленное ему освобождение от нахождения в условиях изоляции от общества для совершения нового аналогичного корыстного преступления против собственности.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем суд полагает необходимым избрать в отношении Золотарева О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Золотарева О.В. под стражей с момента заключения под стражу и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарева Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Золотареву О.В. отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Золотареву О.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Золотарева Олега Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства упаковочную коробку от мобильного телефона торговой марки Samsung Galaxy М 21 SM–M 215FZGUSER, предложение на мобильный телефон № Е-26135087 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Samsung Galaxy М 21, телефон торговой марки Samsung Galaxy М 21SM–M 215 FZGUSER с защитным стеклом и в чехле-книжке красного цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      А.А. Торозов