Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4789/2023 ~ М-2996/2023 от 20.03.2023

     Дело №

50RS0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Филатова С.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кокина Н. А. к СНТСН «Зенино» об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Кокин Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к СНТСН «Зенино» об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек, установлении границ земельного участка с <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика (председатель Ефимова И.Г.) в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом рассмотрено дело № по истку собственников земельных участков СНТ, в том числе, Кокина Н.А., по тем же предмету и основаниям к тому же ответчику.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:…имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что является собственником земельного участка № по адресу: МО, <адрес>, СНТ «Зенино», <адрес>. Кадастровые границы земельного участка внесены в ЕГРН. Фактические границы земельного участка на местности огорожены забором. Границы смежного земельного участка общего пользования СНТСН «Зенино» с <адрес> были внесены в ЕГРН без учета фактических границ земельного участка истца.

Истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка, в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Вместе с тем, решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ (дело №) были удовлетворены исковые требования собственников земельных участков СНТСН «Зенино», в том числе и Кокина Н.А., к СНТСН «Зенино» о внесении изменений в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек и установлении местоположения границ земельных участков. Решением суда были исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и установлено местоположение границ земельного участка Кокина Н.А. с <адрес> площадью 650 кв.м, с увеличением его площади за счет земель общего пользования СНТСН.

Из содержания решения суда следует, что исковые требования были заявлены и удовлетворены на основании положений ст. 36 ЗК РФ, ст. ст. 22, 26, ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение суда от ДД.ММ.ГГ (дело №) отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Настоящий иск заявлен Кокиным Н.А. по тем же предмету и основаниям к тому же ответчику, в обоснование требований истец ссылается на положения ст. 36 ЗК РФ, ст. ст. 22, 26, ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

           При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Кокина Н. А. к СНТСН «Зенино» об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек, установлении границ земельного участка.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья:                                                                                            И.Э.Лобойко