Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2024 (2-6573/2023;) ~ М-5620/2023 от 30.10.2023

УИД 74RS0007-01-2023-008234-60

Дело № 2-672/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года    г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Братеневой Е.В.,

при секретаре    Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска к Синице Илоне Глебовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска (далее по тексту – Управляющая компания) обратилось с иском к ответчику Синица И.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соразмерно 19/24 доли в праве собственности на данное жилое помещение, за период с 01 августа 2018 года по 31 января 2022 года, в размере 45 472 руб. 65 коп., пени в размере 8 454 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником 19/24 доли в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу. Ответчиком оплата коммунальных платежей в спорный период не производилась, в результате чего образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 04 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Асташкин Е.М., Курчатовское УСЗН Администрации г. Челябинска (л.д. 121).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 117).

Ответчик Синица И.Г., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила (л.д. 128)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Асташкин Е.М., представитель Курчатовского УСЗН Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1, части 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу<адрес> выбран способ управления – Управляющей организацией, в качестве которой выбран истец (л.д. 59).

Синица И.Г. является собственником 19/24 доли на квартиру по адресу <адрес> собственником 1/6 и 1/24 является Асташкин Е.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56).

Синица И.Г. с 12 января 1994 года зарегистрирована по адресу<адрес> (л.д.58, 134).

На основании изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к ответчику являются обоснованными, поскольку Синица И.Г. является собственником 19/24 доли в праве собственности на указанную квартиру, на нее возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за услуги по установленным тарифам.

Проверяя расчет задолженности (л.д. 8-14,15,16-31,32-33,34-35,36-37,38-54), подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен верно, расчет по статье «техническое обслуживание» произведен по тарифам, установленным Решениями Челябинской Городской Думы «О плате за содержание жилого помещения в г. Челябинске» в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика Синицы И.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01 августа 2018 года по 31 января 2022 года, соразмерно 19/24 доли в праве собственности на квартиру, в размере 45 472 руб. 65 коп.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, а также доказательств несения бремени содержания принадлежащего на праве собственности жилья, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком платежи в установленный законом срок не вносились, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату платежей в размере 8 454 руб. 62 коп., обоснованный и арифметически верный расчет которых представлен стороной истца в материалы дела.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по оплате услуг, санитарно-эпидемиологическую ситуацию в спорный период, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 3 000 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 1 817 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,118), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом пропорциональность взыскания государственной пошлины в данном случае применению не подлежит, поскольку размер пеней снижен по усмотрению суда.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска к Синице Илоне Глебовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Синицы Илоны Глебовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска (ОГРН 1067448049613, юридический адрес: 454008, г. Челябинск, ул. Неглинная, д. 43) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01 августа 2018 года по 31 января 2022 года, соразмерно 19/24 доли в праве собственности на квартиру, в размере 45 472 руб. 65 коп., пени в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований в остальной части взыскания с Синицы Илоны Глебовны пени обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» г. Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в. Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                  Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.