Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-416/2024 ~ М-284/2024 от 02.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2024 года              г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-416/2024 по исковому заявлению прокурора Сызранского района Самарской области к индивидуальному предпринимателю Котанджян Л.Е. об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства,

у с т а н о в и л:

Истец прокурор Сызранского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Котанджян Л.Е. (далее – ИП Котанджян Л.Е.) об обязании в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование и категорирование объекта, разработать паспорт безопасности объекта – гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>

Истец прокурор Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.29).

Ответчик ИП Котанджян Л.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила (л.д.30-31).

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года указано, что произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

По общему правилу подсудности гражданских дел, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении, а также приложенной к нему копии паспорта адресом регистрации ответчика ИП Котанджян Л.Е. является: <адрес>.

Из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что на территории Сызранского района Самарской области ответчик ИП Котанджян Л.Е. не проживает, местом ее регистрации установлен адрес: <адрес>, оснований для рассмотрения данного дела в соответствии со ст. 29 – 30 ГПК РФ не имеется, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Сызранским районным судом Самарской области с нарушением правил подсудности, поэтому считает необходимым передать указанное гражданское дело для рассмотрения по существу в Сызранский городской суд Самарской области по адресу: 446001, Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д.41, по месту жительства ИП Котанджян Л.Е.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Сызранского района Самарской области к индивидуальному предпринимателю Котанджян Л.Е. об обязании устранить нарушения антитеррористического законодательства - направить по подсудности для рассмотрения по существу в Сызранский городской суд Самарской области по адресу: 446001, Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д.41, по месту жительства ИП Котанджян Л.Е.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья -