Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2020 от 10.04.2020

                                                      ПРИГОВОР

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           30 апреля 2020 года                                                                           г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоропуповым И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Кочетова В.А.,

защитника-адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №244180 от 22 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кочетова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

по приговору Узловского городского суда Тульской области от 26 ноября 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 декабря 2005 года (судимость по которому в настоящее время погашена), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяцев, освобожденного 15 декабря 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

Кочетов В.А. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

С 2015 года Кочетов В.А. проживает и фактически <данные изъяты> с ФИО1 с которой совместно воспитывал <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО1

24 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, Кочетов В.А. и <данные изъяты> ФИО2 находились <данные изъяты> от <адрес>, имеющей географические координаты <данные изъяты>. Среднесуточная температура воздуха в вышеуказанном районе в указанный период времени составляла «+10С», на <данные изъяты> шел процесс таяния льда, в связи с чем на поверхности водоема местами присутствовал тонкий, непрочный лед.

В вышеуказанный период времени Кочетов В.А., понимая, что на <данные изъяты> идет процесс таяния льда и толщина льда очевидно недостаточна для безопасного нахождения на нем человека, не желая наступления смерти ФИО2, и, не предвидя, что в результате его небрежных действий может наступить смерть последней, хотя в силу своего возраста и жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, действуя по неосторожности, гулял <данные изъяты> ФИО2 по льду, в результате чего он сам и <данные изъяты> ФИО2 под тяжестью их веса провалились в холодную воду <данные изъяты>, под лед.

После чего Кочетов В.А., рассчитывая на свои силы, а также на то, что в результате принятых им мер удастся избежать смерти <данные изъяты> ФИО2, в течение нескольких минут пытался удерживать последнюю за одежду над поверхностью воды и доплыть до берега, ломая весом своего тела лед. Однако в силу того, что он недостаточно учел свои физические возможности по спасению ребенка, отпустил одежду малолетней, оставив ее тем самым в воде. В результате небрежных действий Кочетова В.А., выразившихся в том, что он допустил выход <данные изъяты> ФИО2 на тонкий лед в период его таяния на <данные изъяты>, последняя утонула.

Согласно заключению эксперта № от 19 марта 2020 года смерть <данные изъяты> ФИО2 наступила в результате утопления.

В ходе судебного заседания подсудимый Кочетов В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Гусев А.С.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Кочетов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кочетова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому Кочетову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кочетов В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.117), <данные изъяты> МОМВД России «<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое со стороны соседей жалоб не поступало (т.2 л.д.123), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жителей поселка не поступало (т.2 л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочетова В.А. на основании п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признается <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Поскольку Кочетовым В.А. совершено преступление по неосторожности, то в его действиях отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в отношении малолетней, т.к. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а совершение преступления в отношении малолетнего может быть отягчающим обстоятельством только при умышленной форме вины. Совершение преступления в состоянии опьянения органами предварительного следствия Кочетову В.А. не вменялось.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, проживающей с подсудимым одной семьей, не настаивающей на строгом наказании, просившей назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд при определении вида наказания Кочетову В.А. находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Кочетова В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кочетова Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложить на Кочетова В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кочетову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья