Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2021 ~ М-391/2021 от 12.05.2021

      Дело № 2-518/2021                                                                                                                                   УИД 31RS0011-01-2021-000600-28

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г.                                                        г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи     Болтенковой М.Л.

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

с участием представителя истца Шестухиной Ю.С. по доверенности от05.05.2021

ответчика Шевченко Т.Ю. и ее представителя адвоката Анохина А.В., предоставившего удостоверение № 1187 и ордер № 027692 от 02.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Корочанская центральная районная больница» к Шевченко Т.Ю. о возложении обязанности исполнения договора о целевом обучении и заключении трудового договора,

                                        У С Т А Н О В И Л :

20.06.2014 Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Корочанская центральная районная больница»( далее ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ») и Шевченко Т.Ю., в лице законного представителя несовершеннолетней Шевченко Н.А. заключили договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по направлению подготовки 31.05.01 Лечебное дело, реализуемую в ГБОУ ВПО "Курский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подп. "в" п. 3 настоящего договора, а организация приняла на себя обязанность предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Дело инициировано иском ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», в котором просит обязать Шевченко Т.Ю. исполнить условия договора о целевом обучении № б\н от 20.06.2014 и заключить трудовой договор ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» в должности: врач-терапевт участковый. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик освоил образовательную программу, однако нарушил условия договора от 20.06.2014: не заключил с организацией трудовой договор.

В судебном заседании представитель истца Шестухина Ю.С. заявленные требования поддержал.

Ответчик Шевченко Т.Ю. и ее представитель адвокат Анохин А.В. требования истца не признали, сославшись на то, что в настоящее время Шевченко Т.Ю. проходит обучение в ординатуре в ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко Минздрава России на кафедре «Лучевая и функциональная диагностика, форма обучения дневная, очная. Также считают, что в п.п. «д» п.5 раздела 11 «Права и обязанности сторон» не указан срок, в течение которого гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор, то есть истец предоставил ответчику право на любое для него удобное время, по своему усмотрению, заключить трудовой договор.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 7 ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Вместе с тем, указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» и Шевченко Т.Ю., в лице законного представителя несовершеннолетней Шевченко Н.А. заключили договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по направлению подготовки 31.05.01 Лечебное дело, реализуемую в ГБОУ ВПО "Курский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подп. "в" п. 3 настоящего договора, а организация приняла на себя обязанность предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен (ч. 2 ст. 37 Конституции РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения.

Данная позиция законодателя основана на положениях Конвенции N 29 Международной организации труда "О принудительном или обязательном труде" (принята в г. Женеве 28.06.1930 на 14-ой сессии Генеральной конференции МОТ; ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956). В соответствии с ней Российская Федерация обязалась упразднить применение принудительного или обязательного труда во всех его формах, то есть всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (п. 1 ст. 2 Конвенции).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного заключения трудового договора.

Предметом обязательств ответчика по соглашению от 20.06.2014 является заключение трудового договора (контракта), то есть распоряжение лицом своим правом на труд, в связи с чем, понуждение к исполнению обязанности в натуре сводится к обязанию Шевченко Т.Ю. отработать по контракту определенный срок, что, по сути, является принуждением к труду и противоречит гарантированному Конституцией РФ праву гражданина на труд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу ч 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в ч. 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, в том числе ст. 12, 309, 310 ГК РФ, допускающие присуждение к исполнению обязанности в натуре и регламентирующие недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, в данном случае не применимы. Приемлемым способом защиты нарушенного права является возмещение понесенных затрат на обучение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре путем заключения трудового договора и осуществления трудовой деятельности на территории муниципального образования в течение определенного срока.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Корочанская центральная районная больница» к Шевченко Т.Ю. о возложении обязанности исполнения договора о целевом обучении от 20.06.2014 и заключении трудового договора с ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» в должности врач-терапевт участковый оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

         Судья:

     Решение в окончательной части оформлено 23.06.2021