Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1941/2020 от 22.01.2020

Судья: Левина М.А. дело № 33а-1941/2020 (2а-4494/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сивохина Д.А.

судей - Лазаревой М.А., Житниковой О.В.

при секретаре- Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство «Содействие» Жабковской Г.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство «Содействие» (далее по тексту – ООО КА «Содействие») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указали, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу №, в отношении должника Бояркина А.Н., в пользу взыскателя ООО «КА Содействие» на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере (кроме ипотеки) 475 133, 20 рублей. Полагает, что исполнительное производство ведется не эффективно, при отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП <адрес>, судебный пристав – исполнитель Орцаев Ч.В. бездействует, не предпринимает все необходимые меры к исполнению решения суда, которое остается не исполненным более 8 лет, что нарушает права взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Орцаева Ч.В., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не исполнении решения суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Казарян В.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Самарской области Шильникова Д.А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары, находящееся на исполнении в ОСП <адрес>.

Обязать руководителя УФССП России по Самарской области, начальника-старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара и судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Орцаеву Ч.В., начальнику отдела – старшему судебном приставу ОСП <адрес> Казарян В.В., УФССП России по <адрес> в лице руководителя Шильникова Д.А. о признании незаконными бездействий отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство «Содействие» выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов <адрес> находятся исполнительные производства №, возбужденные на основании следующих исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Промышленного судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 119 678,90 руб.; исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Промышленный районный суд <адрес>, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 809 138,30 руб.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Промышленный районный суд <адрес>, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 593 371, 00 руб.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Промышленный районный суд <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 579 044, 95 руб., в отношении должника: Бояркин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: ООО "<данные изъяты>", адрес: <адрес>, ФИО1, адрес: <адрес>, ФИО1, адрес: <адрес>, ООО КА Содействие, адрес: <адрес> на общую сумму: 2 101 233,15 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №, направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества должника.

В соответствии с поступившими ответами, в кредитных организациях ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Банк Москвы», ЗАО «Райффайзенк», ЗАО «АКБ Экспресс-Волга», ЗАО «Национальный банк сбережений», КБ «Юниаструм банк», КБ «Локо-банк», ОАО «Россельхоз банк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Татфонд банк», ОАО «Альфа банк», ОАО «МДМ банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Траст», ОАО «Солидарность», открытых расчетных счетов должник не имеет. Установлены открытые расчетные счета должника в ПАО «Сбербанк», АО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», АО ГПБ «Восточный» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако расчетные счета были нулевыми.

Из Пенсионного фонда получен отрицательный ответ о месте работы должника Бояркина А.Н.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Орцаеву Ч.В.

Также судебным приставом –исполнителем установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, на имя Бояркина А.Н. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

В соответствии с ответами операторов связи на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, на имя Бояркина А.Н. зарегистрированы номера телефонов, по которым судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> осуществлялись звонки, однако звонки остались без ответа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства КА «Содействие» о розыске Бояркина А.Н., так как в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы из Гостехнадзора и ГИМСа за ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота, ООО КА « Содействие» не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило обращение КА «Содействие» о направлении в адрес взыскателя ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, на что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен в адрес взыскателя реестр запросов и ответов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства КА «Содействие» об ограничении выезда за пределы РФ должнику в связи с тем, что постановление вынесено ранее, в рамках другого исполнительного производства, находящегося в сводном исполнительном производстве.

Установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, ежемесячно удерживаются пенсионные выплаты в счет погашения задолженностей взыскателям.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы на адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты выхода на участок, в соответствии с которыми, дома никого не было.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю приходила ФИО3, от которой отобрано объяснение, согласно которому, о задолженности она знает и по мере возможности погашает, официально не трудоустроена, в случае трудоустройства обязуется предоставить справку с места работы, имущества не имеет. Является тяжелобольной (<данные изъяты>), также болеет ее муж Бояркин А.Н. (не может двигаться). Требования СПИ о предоставлении квитанций о погашении задолженности и справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ вручены ФИО3

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения исполнительных документов, в результате его действий с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время задолженность по исполнительному производству уменьшилась до 424 724, 24 рубля, на что также верно указано судом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Как следует из положений ст. 10 Федерального Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству, требования ООО КА «Содействие» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары и руководителя УФССП России по Самарской области, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением вышеуказанного исполнительного документа, правомерно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не истребовал доказательства и материалы, необходимые для разрешения дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Предусмотренных ст. 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств по ходатайству истца установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств совершения судебным приставом исчерпывающих исполнительных действий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство «Содействие» Жабковской Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий-

Судьи-