Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2023 ~ М-1399/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1593/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Савельевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

МК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее. 21.02.2020 между ООО "Микрофинансовая компания "Быстроденьги" и ответчиком Савельевой Л.В. был заключен договор займа N № о предоставлении должнику займа в размере 315000 руб. до 21.02.2023 под 88,11% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №<адрес>, выдан: ООО «ИМС», 24.12.2012.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за его пользование в установленный договором срок. Общая сумма задолженности по указанному договору займа составила 787500 руб., из которых 297883,45 руб. – основной долг, 412943,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 76672,76 руб. – пени, 7477,39 руб. – пени.

Истец просит взыскать с ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору займа N № от 21.02.2020 задолженность в размере 787500 руб., из которых 297883,45 руб. – основной долг, 412943,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 76672,76 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 17075 руб., а всего 804575 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №№, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №<адрес>, выдан: ООО «ИМС», 24.12.2012, установив начальную продажную цену в 720000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца МК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик Савельева Л.В. в судебное заседание не явилась, вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как уклонение указанного лица от получения судебных извещений и признает Савельеву Л.В. извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21.02.2020 между ООО "Микрофинансовая компания "Быстроденьги" и ответчиком Савельевой Л.В. был заключен договор займа N №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 315000 руб. сроком до 21.02.2023.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 88,11 % годовых от суммы займа, что составляет 0,24% в день (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Получение суммы займа Савельевой Л.В. подтверждено расходным кассовым ордером № от 21.02.2020.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты, в порядке, определенном графиком.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Савельева Л.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила. По состоянию на 10.02.2023 образовалась задолженность в размере 787500 руб., из которых 297883,45 руб. – основной долг, 412943,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 76672,76 руб. – пени.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору потребительского займа, поскольку данный расчет произведен истцом на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору потребительского займа, иного ее размера, а также сведений о ее погашении ответчиком не представлены.

Поскольку в добровольном порядке Савельева Л.В. взятые обязательства не исполняет и задолженность по договору займа не погашает, суд, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, считает, что с ответчика Савельевой Л.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа и просроченным процентам, неустойку в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа N № от 21.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому Савельева Л.В. передала в залог микрофинансовой компании транспортное средство № 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

В силу статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по договору займа, поскольку обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются.

Исходя из значительности нарушения обязательства заёмщиком (период просрочки более трёх месяцев), соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя (сумма неисполненного обязательства более 5% стоимости заложенного имущества), суд удовлетворяет требования МК «Быстроденьги» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов силу (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 17075 руб. за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Савельевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой Людмилы Владимировны в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № N № от 21.02.2020 в сумме787500 руб. (семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей), из которых 297883,45 руб. – основной долг, 412943,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 76672,76 руб. – пени.

Взыскать с Савельевой Людмилы Владимировны в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17075 руб. (семнадцать тысяч семьдесят пять рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, ПТС №<адрес>, выдан: ООО «ИМС», 24.12.2012, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.