Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2023 ~ М-1770/2023 от 10.07.2023

УИД 74RS0030-01-2023-002320-93

Гражданское дело № 2-2214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                             г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабурцевой Т.М. к Щ.А.М. о взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Лабурцева Т.М. обратилось в суд с иском к Щ.А.М.., с учетом дополнений просила взыскать убытки за содержание ответчика за период с 27 января 2022 года по 02 января 2023 года в размере 341 000 руб., убытки за уход за матерью ответчика в период с 18 января 2022 года по 26 января 2022 года в размере 39 600 руб., убытки истца за приобретенные для ответчика вещи 152 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 53 594,79 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., упущенную выгоду 330 000 руб. в период отпуска без сохранения заработной платы январь 2022 года - ноябрь 20212 года, упущенную выгоду за неполучение вознаграждения фактическим опекуном с января 2022 года по декабрь 2022 года 64915 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик много лет страдает психическим расстройством. Мать ответчика обратилась к истцу и ее супругу с просьбой осуществлять уход за Щ.А.М. После смерти Щ.А.М. по ее просьбе проживала у истца, которая в свою очередь предоставляла ей услуги по уходу, содержанию, лечению, перевозке и другие в период с 27 января 2022 года по 02 января 2023 года. Оплату за данные услуги ответчик не производила. Лабурцева Т.М. считает, что в связи с осуществлением ухода за матерью ответчика, проживанием ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, осуществлении ухода, контроля, ей причинены убытки. На период ухода за ответчиком Лабурцева Т.М. была вынуждена пойти в отпуск без сохранения заработной платы, не получив денежное вознаграждение. Являясь фактическим опекуном, не получала денежного вознаграждения.

Судом к участию в деле в качестве законного представителя Щ.А.М. привлечена Перова Г.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Лабурцев Б.Л.

Истец Лабурцева Т.М., ее представитель Соколова Э.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, после перерыва не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Законный представитель ответчика Петрова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Щ.А.М. и до смерти ее матери проживала одна в принадлежащей ей на праве собственности квартире, способна самостоятельно себя обслуживать. В жилом помещении истца Щ.А.М. проживала четыре месяца, однако давала истцу денежные средства на свое содержание из пенсии. Каких-либо вещей истцом для ответчика приобретено не было, услуги по лечению, уходу ей не оказывались.

Представитель законного представителя Жолудева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказано нарушение ее прав действиями ответчика, не доказан размер понесенных расходов, с июля по сентябрь 2022 года Щ.А.М. находилась на стационарном лечении, ежемесячное вознаграждение опекуна не может быть взыскано с ответчика.

Третье лицо Лабурцев Б.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, после перерыва не явился.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 2 Закона Челябинской области № 511-ЗО от 29 декабря 2021 года «О ежемесячном вознаграждении лицам, исполняющим обязанности опекуна в отношении совершеннолетних недееспособных граждан на основании договора об осуществлении опеки на возмездных условиях» право на получение ежемесячного вознаграждения имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Челябинской области, исполняющие обязанности опекуна в отношении совершеннолетних недееспособных граждан на основании договора об осуществлении опеки на возмездных условиях и не являющиеся их близкими родственниками (родителями, детьми, дедушками, бабушками и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами, а также усыновителями и усыновленными.

Согласно п. 3 ч. 4 Закона Челябинской области № 511-ЗО от 29 декабря 2021 года «О ежемесячном вознаграждении лицам, исполняющим обязанности опекуна в отношении совершеннолетних недееспособных граждан на основании договора об осуществлении опеки на возмездных условиях» ежемесячное вознаграждение выплачивается органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным в сфере социальных отношений, путем его перечисления на счет получателя в кредитной организации.

Судом установлено, следует из материалов дела и пояснений сторон, что Щ.А.М. является дочерью ФИО32., умершей Дата, третье лицо Лабурцев Б.Л. - пасынком умершей.

Лабурцева Т.М. и Лабурцев Б.Л. состоят в зарегистрированном браке.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата Щ.А.М. признана недееспособной.

Постановлением главы города Магнитогорска № 14071-П от 22 декабря 2022 года между установлена опека над недееспособной Щ.А.М.., опекуном назначена Петрова Г.А.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2023 года исковые требования Перовой Г.А., действующей в интересах недееспособной Щ.А.М.., к Лабурцевой Т.М. о признании сделки купли-продажи от 04 марта 2022 года между Лабурцевой Т.М. и Щ.А.М.. жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, удовлетворены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 мая 2023 года с Лабурцевой Т.В. в пользу Щ.А.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами. Лабурцева Т.М. поясняла суду, что снятые со счета Щ.А.М. денежные средства тратились на ее же содержание, приобретение одежды, продуктов питания, оплату коммунальных платежей, организацию похорон Лабурцевой Н.С. Уход за Щ.А.М., и ее матерью Лабурцевой Т.М. осуществлялся по ее доброй воле. Щ.А.М.. жила у истца четыре месяца.

Оценив представленные доказательства суд учел, что чеки о приобретении одежды не содержат дат, что не позволило их отнести к периоду, когда Щ.А.М. проживала у Лабурцевых, диван приобретен в июне 2022 года, тогда как Лабурцева Т.М. пояснила, что Шербатова А.М. жила у нее четыре месяца после смерти матери (которая наступила в январе 2022 года), кроме того пояснила, что в настоящее время диван остался в доме Лабурцевых. Лабурцева Т.М. в судебном заседании не отрицала, что Щ.А.М. проживала в своей квартире, каких-либо услугах по уходу не нуждалась. Судом также учтено, что у Щ.А.М. за время проживания у Лабурцевой Т.М. имелись пенсия и пособие около 13 000 руб. в месяц. Кроме того, 04 апреля 2022 года Щ.А.М. были сняты со счета денежные средства в размере 100 000 руб., при этом доказательств того, что денежные средства не расходовались на нужды Щ.А.М.., не представлено.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.С.В.., А.В.Э.., А.Л.Ф.., З.Н.Н. показали, что Лабурцева Т.М. осуществляла уход за матерью ответчика и самой Щ.А.М. приобретала одежду, продукты, проживали совместно около года. К данным доказательствам суд относится критически, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решениям суда.

Свидетель К.Щ.Г. показала, что Лабурцева Т.В. забрала Щ.А.М. для проживания к себе по своей инициативе, проживала около двух месяцев, периодически уезжая домой; ответчик в постороннем уходе не нуждалась, может самостоятельно себя обслуживать.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств возникновения убытков, упущенной выгоды в виде заработной платы ввиду увольнения, вознаграждения фактического опекуна, наличия причинно-следственной связи между этими убытками, упущенной выгоды и противоправными действиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лабурцевой Т.М. (ИНН №) к Щ.А.М. (ИНН №) о взыскании убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года, в виде наложения ареста на имущество Щ.А.М. (ИНН №) в пределах заявленных исковых требований в размере 586694,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года.