Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2023 (2-3387/2022;) ~ М-2793/2022 от 08.11.2022

    ДЕЛО № 2-607/2023

УИД 92RS0004-01-2022-003945-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения составлен 17 июля 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца Шибковой М.М.,

ответчика Гусенкова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2023 по исковому заявлению Недосек З.Г. к Гусенкову Ю.Б., Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Недосек З.Г. обратилась в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к Гусенкову Ю.Б., Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном (переустроенном, перепланированном) состоянии, признать указанный жилой дом жилым домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности сторон и произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить в собственность истцу в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом автономный жилой блок, общей площадью внутренних помещений <данные изъяты> кв.м, включающий помещения: кухню, площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, санузел, площадью <данные изъяты> кв.м, а также гараж литера «<данные изъяты>», сарай литера «<данные изъяты>»; выделить в собственность ответчику Гусенкову Ю.Б. в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом автономный жилой блок, общей площадью внутренних помещений <данные изъяты> кв.м, включающий помещения: помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кухню, площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, а также летнюю кухню литера «<данные изъяты>», уборную литера «<данные изъяты>». В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Недосек З.Г. и Гусенков Ю.Б. являются собственниками земельного участка, с кадастровым №,площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес> (Недосек З.Г. является собственником <данные изъяты> доли, Гусенков Ю.Б. – <данные изъяты> доли). Соглашения относительно раздела жилого дома стороны не достигли, кроме этого, сторонами была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Недосек З.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Шибкова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Гусенков Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Гусенкова Ю.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Понятие реконструкции разъяснено в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 № 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно - отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Недосек З.Г. и Гусенков Ю.Б. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (Недосек З.Г. является собственником <данные изъяты> доли, Гусенков Ю.Б. – <данные изъяты> доли).

В фактическом пользовании истца находится жилой дом (автономный жилой блок), включающий совокупность помещений: кухню, площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, санузел, площадью <данные изъяты> кв.м, а также гараж литера «<данные изъяты>», сарай литера «<данные изъяты>».

В фактическом пользовании ответчика Гусенкова Ю.Б. находится жилой дом (автономный жилой блок), включающий совокупность помещений: помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кухню, площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, а также летнюю кухню литера «<данные изъяты>», уборную литера «<данные изъяты>».

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на домовладение фактически расположена на обособленном земельном участке, доля ответчика в праве общей долевой собственности на домовладение фактически расположена на обособленном земельном участке, которая огорожена забором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления обстоятельств возможности провести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на два обособленно эксплуатируемых объекта недвижимости с учетом сложившегося порядка пользования и долей каждого из собственников (Недосек З.Г. – <данные изъяты> доли, Гусенков Ю.Б. – <данные изъяты> доли) и в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> проведены следующие работы по реконструкции:

в результате инвентаризации уточнены площади помещений жилого дома;

выполнена пристройка размерами в плане <данные изъяты> х <данные изъяты> м, в результате чего, образовано помещение № санузла, площадью <данные изъяты> кв.м; пристройка выполнена в каменных конструкциях, перекрытие деревянное по деревянным балкам, кровля односкатная, покрыта кровельным материалом;

в помещении № демонтирован оконный блок, подоконный простенок, в результате чего устроен дверной проем, установлен дверной блок;

проведены работы по расширению подвала, в результате чего образовано помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате реконструкции изменились технико-экономические показатели: общая площадь жилого дома до реконструкции по сведениям ЕГРН - <данные изъяты> кв.м; общая площадь внутренних помещений жилого дома до реконструкции по сведениям БТИ - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь внутренних помещений жилого дома после реконструкции – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м; общая площадь после реконструкции <данные изъяты> кв.м, определенная согласно приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № по внутреннему периметру наружных стен.

Произведенные работы по реконструкции жилого дома соответствуют объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным требованиям в соответствии с СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство одноквартирных жилых домов», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.133330.2019 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», СП 4. 13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», состояние жилого дома, соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан, жилой дом № по <адрес> может быть сохранен в реконструированном состоянии.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствует признакам жилого дома блокированной застройки. При этом, имеется техническая возможность провести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на два обособленно эксплуатируемых объекта недвижимости с учетом сложившегося порядка пользования.

Исходя из существующих норм, на основании проведенного выше анализа, можно сделать вывод о том, что части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного, и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом, образованные жилые блоки являются самостоятельными объектами недвижимости, соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, а жилой дом по адресу; <адрес>, может быть признан блокированным жилым домом.

После выдела в натуре части жилого дома №, занимаемой Гусенковым Ю.Б., образуется самостоятельный объект недвижимости - жилой блок, который имеет общую площадь внутренних помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, общую площадь <данные изъяты> кв.м, определенную согласно приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № по внутреннему периметру наружных стен и состоит из помещений:

Полуподвала:

- помещение № котельной площадью <данные изъяты> кв.м;

- помещение № подсобное площадью <данные изъяты> кв.м;

1 этажа:

- помещение № кухни площадью <данные изъяты> кв.м.;

- помещение № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.;

- помещение № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

После выдела в натуре части жилого дома №, занимаемой Недосек З.Г. образуется самостоятельный объект недвижимости - жилой блок, который имеет общую площадь внутренних помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, общую площадь <данные изъяты> кв.м, определенную согласно приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № по внутреннему периметру наружных стен и состоит из помещений:

1 этажа:

- помещение2№ жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.;

- помещение № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м;

- помещение № кухни площадью <данные изъяты> кв.м;

- помещение № санузла площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд должен соблюдать принцип состязательности гражданского процесса, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Верность выводов заключения судебной экспертизы сторонами не оспорена, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своих выводов, поскольку экспертное заключение ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» от ДД.ММ.ГГГГ № получено судом с учетом состязательных процедур применительно к статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения в реконструированном состоянии и раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с единственным вариантом раздела жилого дома, предложенного экспертом, который соответствует задачам соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию объектов недвижимости, определен исходя из сложившегося порядка пользования домом и земельным участком.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 закона).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Недосек З.Г. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом производства следующих работ:

в результате инвентаризации уточнены площади помещений жилого дома;

выполнена пристройка размерами в плане <данные изъяты> х <данные изъяты> м, в результате чего, образовано помещение № санузла, площадью <данные изъяты> кв.м; пристройка выполнена в каменных конструкциях, перекрытие деревянное по деревянным балкам, кровля односкатная, покрыта кровельным материалом;

в помещении № демонтирован оконный блок, подоконный простенок, в результате чего устроен дверной проем, установлен дверной блок;

проведены работы по расширению подвала, в результате чего образовано помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Недосек З.Г. и Гусенкова Ю.Б. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность Недосек З.Г. жилой дом (автономный жилой блок №), включающий совокупность помещений, общей площадью внутренних помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., определенной согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № по внутреннему периметру наружных стен и состоит из помещений:

1 этажа:

- помещение № жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- помещение № жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м;

- помещение № кухни, площадью <данные изъяты> кв.м;

- помещение № санузла, площадью <данные изъяты> кв.м.

Оставить в собственности Гусенкова Ю.Б. жилой дом (автономный жилой блок №), включающий совокупность помещений, общей площадью внутренних помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., определенную согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № по внутреннему периметру наружных стен и состоит из помещений:

полуподвала:

- помещение № котельной площадью <данные изъяты> кв.м;

- помещение № подсобное площадью <данные изъяты> кв.м;

1 этажа:

- помещение № кухни площадью <данные изъяты> кв.м.;

- помещение № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.;

- помещение № жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            В.П. Чан