Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-49/2024 (2-1123/2023;) ~ М-1060/2023 от 01.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29.02.2024                                     город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием представителя ответчиков Лоншакова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова О.С. к ООО «Экотон», ООО «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Петров О.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 01.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Петрова О.С., и автомобиля под управлением Гарипова Э.Х., Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Гарипов Э.Х. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки» от 25.05.2023 №288/23 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, без учета износа составляет 221 027,12 руб., сумма страхового возмещения которую истец получил от страховой компании «Югория», составила 47 500 руб., ссылаясь на положение ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ООО «Экотон» и ООО «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 173 527,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 671 руб., судебные расходы на оплату независимой оценки 10 000 руб.

В судебные заседания по указанному гражданскому делу, назначенные на 26.12.2023, 25.01.2024, истец не явился. О причинах неявки не уведомил.

В настоящее судебное заседание истец вновь не явился по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчиков Лоншаков В.Н. в судебном заседании не требовал о рассмотрении дела по существу.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Инициировавший возбуждение гражданского дела истец, безусловно знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда, и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность явиться в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При сложившихся обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

оставить без рассмотрения исковое заявление Петрова О.С. к ООО «Экотон», ООО «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец имеет право ходатайствовать об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание.

В случае признания этих причин уважительными, суд отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с тем же иском в суд.

Председательствующий        подпись         А.У. Котельников

Копия верна:

Председательствующий                     А.У. Котельников

Оригинал определения суда находится

в Пыть-Яхском городском суде

в материалах гражданского дела № 2-49/2024.

УИД: 86RS0012-01-2023-001227-49