Дело № 1-594/2013
Поступило в суд 12 июля 2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2013 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
при секретаре Огаревой И.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
подсудимого Мартынова О.П.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета Муниной И.В.,
потерпевшего ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАРТЫНОВА ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мартынов О.П. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, Мартынов О.П. пришел в офис ООО «НСВ» торгового центра «Сан-Сити», расположенного на площади К.Маркса, 7 в <адрес>, где <данные изъяты>, прошел в помещение гардероба, где увидел на полке шкафа портмоне, принадлежащий ФИО14 В этот момент у Мартынова О.П. из корыстных побуждений возник умысел на кражу портмоне со всем его содержимым, принадлежащий ФИО15 с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой умысел, Мартынов О.П., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в гардеробе он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки шкафа портмоне со всем содержимым, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО16. После чего Мартынов О.П., держа в руках похищенный портмоне со всем содержимым, вышел из помещения гардероба и с места совершения скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом, Мартынов О.П. тайно похитил имущество ФИО17 а именно: портмоне кожаный черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находилось:
- деньги в сумме 7 020 рублей,
- две банковские карты: банка «ВТБ 24» и «Сбербанка России», материальной ценности не представляющие;
-дисконтные карты, в количестве 5 штук, магазинов «Монро», «Лента», «Гигант», «Мелодия Здоровья», «Холидей Классик», материальной ценности не представляющие;
- три фотографии размером 3х4 см., материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 7 020 рублей, причинив тем самым ФИО18. значительный ущерб на указанную сумму.
В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Мартынов О.П. распорядился похищенным портмоне и находившимся в нем имуществом по своему усмотрению.
Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Мартынов О.П. свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО19 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мартынова О.П., поскольку они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, Мартынов извинился, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Мартынов О.П. и его защитник – адвокат Мунина И.В. также просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района Леонова Ж.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мартынова О.П. в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, принимая во внимание заявление ФИО20 мнение подсудимого Мартынова О.П. и его защитника - адвоката Муниной И.В., мнение государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Мартынова О.П. по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Мартыновым О.П. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, работает, проживает с супругой и малолетним сыном, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, который его простил, причиненный им потерпевшему ущерб полностью возмещен, таким образом, причиненный потерпевшему ФИО21. вред подсудимым заглажен.
Подсудимый Мартынов О.П. примирился с потерпевшим ФИО22 из заявления которого следует, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении Мартынова О.П. прекратить.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Мартыновым О.П. преступления состоялось его примирение с потерпевшим ФИО23 в связи с чем ходатайство последнего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело по обвинению Мартынова О.П. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 47), - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░