Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-761/2016 ~ М-455/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-761/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

13 мая 2016 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сальске Ростовской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области к Коломийцеву С.С., Коломийцевой Т.В., ООО ТЭК «Легион-Транс», третьи лица: Петрова Г.И., Слюсарев Г.А., Матяш С.Н., АКБ МОСОБЛБАНК, ООО «Пермская МТС», «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства, ОАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области Салманова С.Л. обратился в суд с иском к Коломийцеву С.С., Коломийцевой Т.В., третьи лица: Петрова Г.И., Слюсарев Г.А., Матяш С.Н., АКБ МОСОБЛБАНК, ООО «Пермская МТС», «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства, ОАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на земельный участок должника.

Просил обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер 61:34:0501301:574, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Коломийцеву С.С., запись регистрации №61-61-40/003/2010-313 от 16.02.2010.

Определением суда от 13.04.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО ТЭК «Легион-Транс».

Судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по РО Салманова С.Л. о времени и месте рассмотрения дела, извещенная своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явилась по вызову суда 27.04.2016 и 13.05.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие от истца суду не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание.

Ответчик Коломийцев С.С. в судебное заседания явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчик Коломийцева Т.В. в судебное заседание не явилась, суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления по последнему известному месту ее жительства судебной повестки. Почтовые отправления возвращены в суд по причине «истек срок хранения».

ООО ТЭК «Легион-Транс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, директор ООО ТЭК «Легион-Транс» Коломийцев С.С. в судебное заседания явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лица Петрова Г.И., Матяш С.Н. о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом (л.д.141,142), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Слюсарев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

АКБ МОСОБЛБАНК, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

ООО «Пермская МТС», о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом (л.д.140), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

«Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом (л.д.149), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ОАО КБ «Центр-инвест» о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом (л.д.149), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области без рассмотрения, поскольку если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову 13.05.2016, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.    Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области к Коломийцеву С.С., Коломийцевой Т.В., ООО ТЭК «Легион-Транс», третьи лица: Петрова Г.И., Слюсарев Г.А., Матяш С.Н., АКБ МОСОБЛБАНК, ООО «Пермская МТС», «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства, ОАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на земельный участок должника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела УФССП России по Ростовской области, что он вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко