Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 ~ М-170/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-160/2022                                              УИД: 81RS0005-01-2022-000328-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                                                         п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием истца Грибковой Т.В.,

представителя ответчика администрации Гайнского муниципального округа Шкудова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Грибковой Татьяны Васильевны к администрации Гайнского муниципального округа о взыскании расходов, затраченных на капитальный ремонт дома,

установил:

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Грибкова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Гайнского муниципального округа о взыскании расходов, затраченных на капитальный ремонт дома в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2683 рубля и расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований указала, что она в соответствии с договором найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности администрации Гайнского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией администрации Гайнского муниципального района квартира была осмотрена и составлен акт, в котором указано о необходимости проведения капитального ремонта: усиления фундамента, частичной замены прогнивших нижних венцов, подоконных венцов, выравнивания пола с частичной заменой половых лаг, замены оконных блоков, частичной замены половой доски, капитального ремонта двух печей (кухонной и зальной). Поскольку собственник жилого помещения капитальный ремонт квартиры не производит, она своими силами в 2018 году произвела капитальный ремонт всего вышеуказанного перечня работ, за исключением замены оконных блоков и подоконного бруса, денежные средства ею были взысканы с администрации Усть-Черновского сельского поселения на основании решения суда. В мае 2022 года ею был произведен капитальный ремонт, заменены 4 оконных блока и подоконный брус. Затраты на замену оконных блоков и подоконного бруса составили <данные изъяты> рублей: оконные блоки – <данные изъяты> рублей, монтажная пена – <данные изъяты> рублей, оплата работы – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Гайнского муниципального округа с заявлением о добровольной оплате за произведенный капитальный ремонт, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией произведен осмотр выполненного ремонта, однако в оплате отказано ввиду отсутствия у ответчика денежных средств. Просит взыскать с администрации Гайнского муниципального округа денежные средства, затраченные на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, а также    расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Грибкова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Гайнского муниципального округа Шкудов О.П. в судебном заседании исковые требования истца не признал ввиду отсутствия у ответчика денежных средств на возмещение данных расходов, факт нуждаемости в проведении капитального ремонта (замены окон и подоконного бруса), размер понесенных расходов, не оспаривал.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционными основами регламентировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 2, 17 Конституции РФ).

    Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно действующему жилищному законодательству к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений, установленных ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

На основании п. 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе капитальный ремонт. На основании ч. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя и за его счет.

Аналогичная позиция законодателя отражена в специальной норме, содержащейся в ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей перечень обязанностей наймодателя жилого помещения по договору социального найма, среди которой выделена обязанность – осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с п.п. «д» п. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель имеет право в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственного контроля и надзора.

К работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда в соответствии с положениями Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (приложение № 8) относятся ремонтно-строительные работы по утеплению жилых зданий.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым установлены требования, которым должно соответствовать жилое помещение, и порядок установления факта нуждаемости жилого помещения в проведении капитального ремонта.

В силу п. 7 указанного Положения орган местного самоуправления в установленном им порядке создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, которая на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям (п. 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п. 43). Процедура проведения оценки включает в себя, в том числе составление акта обследования помещения (п. 44). По результатам работы комиссия может, в числе прочих принять решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями (п. 47).

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения") (Приложение № 3) установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконные заполнения деревянные переплеты 40 лет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки является муниципальной собственностью, что не оспаривается ответчиком (л.д. 35).

Согласно копии паспорта Грибковой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Гайнского муниципального округа и Грибковой Т.В. следует, что вышеуказанное жилое помещение было передано нанимателю Грибковой Т.В. и членам ее семьи, в том числе сыну ФИО4, в бессрочное владение и пользование (л.д. 11-12).

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, требует проведение капитального ремонта: усиление фундамента по периметру всей площади квартиры; частичную замену прогнивших нижних венцов, подоконных венцов; выравнивание пола с частичной заменой половых лаг; замену оконных блоков; частичную замену половой доски; капитальный ремонт двух печей (зальной и кухонной) (л.д.14).

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанном жилом помещении частично произведен капитальный ремонт, а именно: усилен фундамент по периметру всей площади квартиры; заменен прогнивший брус по периметру всей квартиры; выравнен пол с заменой половой доски (детская комната, кухня); частично произведен ремонт потолка, межкомнатных перегородок; отремонтированы две печи (зальной и кухонной) (л.д.15).

На основании заочного решения Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за произведенный Грибковой Т.В. капитальный ремонт квартиры, с администрации Усть-Черновского сельского поселения взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.41-43).

Из акта обследования вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире также была произведена замена четырех оконных блоков ПВХ (л.д.39).

Грибкова Т.В. за счет собственных средств улучшила муниципальное жилье, произвела следующие ремонтно-строительные работы: заменила 4 оконных блока и подоконный брус. За проведенные работы Грибкова Т.В. произвела оплату денежных средств по договору на возмездное оказание услуг (между физическими лицами) № от ДД.ММ.ГГГГ за замену 4 оконных блоков и подоконного бруса ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО5 в получении денежных средств (л.д. 16-19). На проведение капитального ремонта истцом были приобретены строительные материалы (оконные блоки, монтажная пена) на общую <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными чеками (л.д. 27).

В соответствии с п. 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Учитывая изложенное выше, замена оконных блоков, проведенная истцом, относится к капитальному ремонту. Доводы истца о произведенном им капитальном ремонте в указанном объеме подтверждаются вышеуказанными актами обследования жилого помещения, составленными комиссией администрации Гайнского муниципального округа <адрес>. У суда не вызывает сомнения тот факт, что по имеющимся в материалах настоящего гражданского дела чекам, строительный материал был приобретен именно истцом. Стороной ответчика доказательств обратного суду представлено не было.

Необходимость замены оконных блоков обусловлена отсутствием проведения ремонта с момента ввода спорного жилого дома в эксплуатацию (1969 года постройки), то есть более чем 50 лет, что не оспаривалось ответчиком, что так же было установлено собственником жилого помещения по результатам его обследования, но последним законодательно установленная обязанность по проведению капитального ремонта исполнена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца в сумме 82780 рублей за замену четырех окон должны быть взысканы с собственника квартиры - администрации Гайнского муниципального округа, которая обязана содержать муниципальный жилищный фонд, проводить его капитальный ремонт за счет своих средств, а наниматель вправе требовать возмещения понесенных расходов на устранение выявленных недостатков в жилье.

Доводы ответчика о том, что в бюджете Гайнского муниципального округа не предусмотрено возмещения денежных средств нанимателю за проведение ремонта занимаемого им жилого помещения, суд считает несостоятельными на основании следующего.

Из буквального толкования Определения Верховного Суда № 56-КГПР13-8 от 19.11.2013 г., следует, что наймодатель по договору социального найма в силу закона обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наниматель обязан лишь своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные платежи и производить текущий ремонт жилья. Капитальный же ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, равно как и осуществление надлежащей эксплуатации дома. Отсюда следует, что, если наймодатель, в данном случае - администрация, не осуществляет надлежащего ремонта, жилец вправе произвести его самостоятельно, поскольку имеет право на благоустроенное жилье. Соответственно, все расходы на ремонт оплачивает администрация, поскольку именно на ней, согласно закона, лежит обязанность по проведению капитального ремонта.

    На основании изложенного, установив, что каждое доказательство в отдельности является относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность в целом достаточными для правильного рассмотрения и разрешения дела, не находя оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд считает, что истцом представлены доказательства нуждаемости жилья Грибковой Т.В. в капитальном ремонте (замене четырех оконных блоков), который должен быть произведен за счет администрации Гайнского муниципального округа Пермского края, как собственника жилого помещения, размер подлежащих взысканию денежных средств ответчиком не оспаривается, доказательств того, что расход строительных материалов мог быть в меньшем размере и стоимости, ответчиком не представлено, соответственно, заявленные исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждении несения расходов истцом представлен договор оказания услуг N 10 от 15.08.2022 года, заключенный с ФИО6, по условиям которого последний оказал Грибковой Т.В. услугу по составлению искового заявлению о взыскании денежных средств, затраченных на капитальный ремонт – замену оконных блоков, а истец в свою очередь оплатила данную услугу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23-25). Таким образом, суд считает судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца также следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   решил:

Исковые требования Грибковой Татьяны Васильевны к администрации Гайнского муниципального округа о взыскании расходов, затраченных на капитальный ремонт дома, удовлетворить.

Взыскать с администрации Гайнского муниципального округа в пользу Грибковой Татьяны Васильевны денежные средства, затраченные на капитальный ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рубля, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.

        Судья /подпись/. Копия верна.                                                    О.А. Карташова