Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3140/2022 ~ М-1682/2022 от 04.03.2022

УИД №72RS0014-01-2022-002800-20

Дело № 2-3140/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                25 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.

при секретаре Стригоцкой О.А.,

с участием представителя истца Сидорова Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россети Тюмень» к Иванову Владиславу Викторовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

    АО «Россети Тюмень» обратилось в суд с заявлением к Иванову В.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россети Тюмень» (ранее-АО «Тюменьэнерго», далее - Истец) и Ивановым Владиславом Викторовичем (далее - Ответчик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств присоединения к электрической сети № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями договора АО «Россети Тюмень» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а именно для электроснабжения жилого дома расположенного <адрес>, с максимальной мощностью 15 кВт. со сроком действия технических условий 2 года и сроком исполнения мероприятий, составляющим 4 месяца со дня заключения договора. Также был согласован размер платы за выполнение Истцом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Ответчика. В соответствии с п. 10 Договора размер платы был определен в соответствии с решением РЭК ТО, ХМАО и ЯНАО № 49 от 14.12.2017 г. «Об установлении платы, за технологическое присоединение к электрическим сетям к АО «Тюменьэнерго» энергопринимающих устройств заявителей» и составил <данные изъяты> рублей, с учетом НДС-18% - <данные изъяты> руб. В указанный размер платы включались расходы Истца, связанные с подготовкой технических условий, выполнение мероприятий связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, проверкой Истцом выполнения технических условий Ответчика, фактические действия, связанные с присоединением энергопринимающих устройств Ответчика. Согласно п. 8 Договора, Ответчик обязался надлежащим образом выполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. В рамках, принятых на себя обязательств, АО «Россети Тюмень» были выполнены, строительство ВЛИ-0,4кВ протяженностью 0,11км от опоры № ф. Деревня ТП- 1(10/0,4кВ №. до границы земельного участка Заявителя на сумму <данные изъяты> руб. С учетом того, что Ответчик оплатил сумм в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ, сумма требований составляет <данные изъяты>. Строительно-монтажные работы выполнялись подрядной организацией ООО Тюменское АТП, по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с истечения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, срока действия технических условий технологического присоединения и существенным нарушением порядка сроков оплаты мероприятий по технологическому присоединению со стороны Ответчика, АО «Россети Тюмень» направило в адрес Ответчика письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторжения Договора по соглашению сторон. Ответчик на данное письмо не отреагировал, не согласия не выразил. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ДТП, заключенный между АО «россети Тюмень» и Ивановым В.В. в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, взыскать с Иванова В.В. в пользу АО «Россети Тюмень» убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как установлено судом, согласно сведениям АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес>, в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы <адрес>.

В силу положений части 1 статьи Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства. Предъявление иска в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено.

Исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного, а исправительная колония не является местом жительства осужденного, поскольку местом жительства лиц, осужденных к лишению свободы, является место их проживания до осуждения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что до регистрации по месту пребывания в исправительной колонии последним местом жительства Иванова В.В., являлось жилое помещение <адрес>.

Указанное в силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.

Таким образом, исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду г. Тюмени, приняты Ленинским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени, т.к. дело принято Ленинским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Передать гражданское дело № 2-3140/2022 по иску АО «Россети Тюмень» к Иванову Владиславу Викторовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании убытков, по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Судья                                     подпись                                  О.В.Крошухина