Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 (2-3657/2023;) ~ М-3359/2023 от 10.10.2023

Гр.дело № 2-536/2024

УИД 21RS0023-01-2023-005199-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием представителя истца Мосолковой Л.А. – Булатова Р.Р., действующего на основании доверенности от дата № адрес4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосолковой ------ к ООО «Альянс Жилком» о выплате действительной стоимости доли, судебных расходов,

    установил:

    Мосолкова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Жилком» о взыскании стоимости доли, принадлежащей умершему участнику ФИО1, в размере ------, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 дата было создано и зарегистрировано ООО «Альянс Жилком» (ИНН ------), одним из участников которого в процессе хозяйственной деятельности общества являлся ФИО1 с долей участия ------%. дата ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, она как супруга является наследником первой очереди, принявшей наследство в установленном порядке. дата единственным участником ООО «Альянс Жилком» ФИО4 было принято решение не давать согласие на переход доли умершего участника общества ФИО1 к его наследникам в соответствии с п.8.7 Устава Общества, п.8 ст.21, п.7 ст.23 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», о чем уведомить общество; передать обществу долю в размере ------ уставного капитала, ранее принадлежащую умершему ФИО1; выплатить наследникам умершего участника общества ФИО1 действительную стоимость доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости. Согласно отчету ООО «Оценка-Гарант» от дата -----/Н, рыночная стоимость ------% доли в уставном капитале ООО «Альянс Жилком» по состоянию на дата составляет ------ дата она направила в общество претензию о выплате действительной стоимости доли в десятидневный срок в размере ------, однако ее заявление оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик произвел выплату в размере ------ после принятия судом искового заявления. В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ------, расходы на оплату услуг представителя – ------

Представитель истца Булатов Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Альянс-Жилком», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступил письменный отзыв представителя ООО «Альянс-Жилком» ФИО6, действующей на основании доверенности от дата, в котором указано, что дата общество перечислило Мосолковой Л.А., как единственному наследнику умершего участника общества, действительную стоимость доли в размере ------ Полагает, что основания для отнесения на общество судебных расходов отсутствуют. Относительно расходов на услуги представителя отмечает, что согласно условиям договора возмездного оказания услуг от дата, а также ходатайству об уточнении исковых требований от дата в объем услуг, оказанных представителем, входит в том числе составление документов досудебного урегулирования. Закон об Обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Учитывая разрешение спора по соглашению сторон путем выплаты действительной стоимости доли, отсутствие необходимости в формировании дополнительных правовых позиций, полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ------ является чрезмерной, просит суд уменьшить заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

    Представитель третьего лица УФНС России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.6 ст.93 Гражданского кодекса Российской Федерации, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно п.1 ст.1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами ГК РФ, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

            Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся участником ООО «Альянс Жилком», зарегистрированного по адресу: адрес, помещ.6, ком.204, и имел 49% доли в уставном капитале.

ФИО1 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-РЛ ----- (л.д.10).

Согласно справке нотариуса нотариального округа: адрес ФИО7, ею заведено наследственное дело на имущество ФИО1, умершего дата Наследником, принявшим наследство, является супруга Мосолкова Л.А.

Истец обратился за независимой оценкой в ООО «Оценка-Гарант», согласно составленному отчету об оценке -----/Н от дата, рыночная стоимость ------% доли в уставном капитале ООО «Альянс Жилком» по состоянию на дата составляет ------

В исковом заявлении истец указал, что направил в общество претензию о выплате действительной стоимости доли в десятидневный срок в размере ------, не получив удовлетворительного ответа предъявил в суд настоящие исковые требования о взыскании денежной компенсации действительной стоимости доли.

Из материалов дела следует, что дата ответчик ООО «Альянс Жилком» произвел выплату истцу денежных средств в размере ------ Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Следовательно, после подачи истцом искового заявления (сдано в организацию почтовой связи дата, поступило в суд дата) в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании иск не поддержал вследствие добровольного удовлетворения его ответчиком после предъявления иска, однако отказ от иска не представил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, учитывая, что истцом были заявлены правомерные требования о взыскании действительной стоимости доли умершего в уставном капитале общества, ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца в ходе рассмотрения дела, выплатив денежные средства в заявленном размере, нарушений прав истца на момент рассмотрения дела не имеется, представитель истца не поддерживает исковые требования, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Истец Мосолкова Л.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере ------, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата, квитанциями к приходным кассовым ордерам от дата -----, от дата -----.

Из договора возмездного оказания услуг от дата, заключенного между ООО «Юридический центр «Булатов и Партнеры» в лице директора Булатова Р.Р. (исполнитель) и Мосолковой Л.А. (доверитель), следует, что доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по сбору необходимых документов, составлению искового заявления к ООО «Альянс Жилком» о выплате действительной стоимости доли и представлению интересов доверителя в судах различных инстанций, а доверитель – производить оплату юридической помощи, оказываемой исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В предмет договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; дача консультации, разъяснений по действующему законодательству РФ; составление различных документов юридического характера.

    Из материалов дела усматривается, что представитель истца Булатов Р.Р., действующий на основании доверенности 21 АА -----4 от дата, принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции дата

    Булатовым Р.Р. оказана услуга по составлению письменных заявлений о выплате действительной стоимости доли (2 шт.), искового заявления.

    Таким образом, юридически значимые обстоятельства - факт оказания юридических услуг истцу Булатовым Р.Р., факт несения истцом вышеуказанных расходов по оплате услуг представителя в общем размере ------ в связи с рассмотрением гражданского дела -----, подтверждаются материалами дела.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

    В силу п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Исходя из разумности и справедливости, исходя из категории спора, с учетом обстоятельств, сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, степени участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из объема оказанных представителем услуг, учитывая изложенное в письменном отзыве ответчика, суд считает разумным и справедливым возмещение истцу за счет ответчика понесенных расходов в сумме ------

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины в размере ------

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мосолковой ------ (паспорт серии 97 06 ----- выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе гор.Чебоксары дата) к ООО «Альянс Жилком» (------) о взыскании действительной стоимости доли в размере ------ – отказать.

Взыскать с ООО «Альянс Жилком» (ИНН/КПП ------) в пользу Мосолковой ------ (паспорт серии 97 06 ----- выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе гор.Чебоксары дата) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ------ (Одиннадцать тысяч семьсот сорок шесть) 00 копеек, по оплате услуг представителя – ------.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                              Н.В. Архипова

    Мотивированное решение суда составлено дата