Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2022 ~ М-3510/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-4205/2022

61RS0001-01-2022-004713-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марухненко С. М. к Котикову С. В., третьи лица ООО "Управляющая организация Санторини", ООО "Газпром М. Р.-на-Дону", НКО "Фонд капитального ремонта" об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Марухненко С. М. обратилась в суд с иском к Котикову С.В., третьи лица ООО "Управляющая организация Санторини", ООО "Газпром М. Р.-на-Дону", НКО "Фонд капитального ремонта" об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указал, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ..., ..., расположенная по адресу: г.Р.-на-Дону, пр-кт Королева, 16, на праве собственности принадлежит Марухненко С. М. 2/3 доли и Котикову С. В. 1/3 доли.

Указанная квартира имеет единый лицевой счет относительно видов поставляемых жилищно-коммунальных услуг и ежемесячные платежные квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжение, содержание общего имущества обращение с ТКО), услуг по газоснабжению и капитальному ремонту, поставляемых и предоставляемых в квартиру, поступают на лицевой счет на имя Котикова С.В.

Истец в спорной квартире не проживает, стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, в связи с чем возникли разногласия относительно порядка и размера оплаты коммунальных услуг. Вместе с тем Котиков С.В. фактически пользуется представленными коммунальными услугами, однако уклоняется от своевременной оплаты, соглашение об определении порядка оплаты за жилье достигнуть сторонам не удается.

Ответом ООО "Управляющая организация Санторини" №451 от 03.06.2022 г. отказано в разделении счетов, поскольку отсутствует согласие другого собственника.

Как следует из ответа НКО «Фонд капитального ремонта» от 27.06.2022 г. №9046 произведен раздел лицевого счета, однако данные положения не соответствуют действительности.

Ответа от ООО "Газпром М. Р.-на-Дону" не последовало.

С учетом приведённого истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в ..., расположенной по адресу: г.Р.-на-Дону, пр-кт Королева, 16, между собственниками с определением 2/3 доли от общего размера оплаты за Марухненко С. М. и 1/3 доли от общего размера оплаты за Котиковым С. В.; обязать ООО "Управляющая организация Санторини" выдать раздельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание и ремонт общего имущества в ..., расположенной по адресу: г.Р.-на-Дону, пр-кт Королева, 16, между собственниками с определением 2/3 доли от общего размера оплаты за Марухненко С. М. и 1/3 доли от общего размера оплаты за Котиковым С. В.; обязать ООО "Газпром М. Р.-на-Дону" выдать раздельные платежные квитанции на оплату услуг газоснабжения в ..., расположенной по адресу: г.Р.-на-Дону, пр-кт Королева, 16, между собственниками с определением 2/3 доли от общего размера оплаты за Марухненко С. М. и 1/3 доли от общего размера оплаты за Котиковым С. В.; обязать НКО "Фонд капитального ремонта" выдать раздельные платежные квитанции по взносам на капитальный ремонт в ..., расположенной по адресу: г.Р.-на-Дону, пр-кт Королева, 16, между собственниками с определением 2/3 доли от общего размера оплаты за Марухненко С. М. и 1/3 доли от общего размера оплаты за Котиковым С. В..

Представитель истца Юрочкина Д.Д. просила требования иска удовлетворить в полном объёме.

Представитель ООО "Газпром М. Р.-на-Дону" Пантелеева Н.Н. в иске просила отказать, предоставив письменный отзыв.

Ответчик Котиков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ООО "Управляющая организация Санторини" в судебном заседании участия не принимал, ранее представил письменный отзыв на иск в котором не возражает против раздела лицевого счета.

Представитель НКО "Фонд капитального ремонта" просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники судебного заседания в судебном заседании участия не принимали, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своего прав, хотя бы и не связанных с лишением владения.

В силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ..., ..., расположенная по адресу: г.Р.-на-Дону, пр-кт Королева, 16, на праве собственности принадлежит Марухненко С. М. 2/3 доли и Котикову С. В. 1/3 доли.

Указанная квартира имеет единый лицевой счет относительно видов поставляемых жилищно-коммунальных услуг и ежемесячные платежные квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжение, содержание общего имущества обращение с ТКО), услуг по газоснабжению и капитальному ремонту, поставляемых и предоставляемых в квартиру, поступают на лицевой счет на имя Котикова С.В.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Как следует из иска, истец в спорной квартире не проживает, стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, в связи с чем возникли разногласия относительно порядка и размера оплаты коммунальных услуг, Котиков С.В. фактически пользуется представленными коммунальными услугами, однако уклоняется от своевременной оплаты, соглашение об определении порядка оплаты за жилье достигнуть сторонам не удается.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При отказе в оформлении отдельного платежного документа собственник вправе обратиться в суд с иском к ЕИРЦ (управляющей компании, ТСЖ, ресурсоснабжающей организации) об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа (вопрос N 27 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Как следует из материалов настоящего дела, у Марухненко С. М. и Котикова С.В. имеются разногласия относительно порядка и размера оплаты коммунальных услуг.

Ответом на заявление истца о разделении лицевого счета ООО "Управляющая организация Санторини" №451 от 03.06.2022 г. отказано, поскольку отсутствует согласие другого собственника.

Ответом на заявление истца о разделении лицевого счета НКО «Фонд капитального ремонта» от 27.06.2022 г. №9046 произведен раздел лицевого счета.

Ответа на заявление истца о разделении лицевого счета от ООО "Газпром М. Р.-на-Дону" не последовало.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марухненко С. М. к Котикову С. В., третьи лица ООО "Управляющая организация Санторини", ООО "Газпром М. Р.-на-Дону", НКО "Фонд капитального ремонта" об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия сторон в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ..., расположенную по адресу: г.Р.-на-Дону, пр-кт Королева, 16, в соотношении долей: Марухненко С. М. 2/3 доли в праве собственности и Котиков С. В. 1/3 доли в праве собственности.

Обязать ООО "Управляющая организация Санторини" заключить с Марухненко С. М. и Котиковым С. В., соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за ..., расположенную по адресу: г.Р.-на-Дону, пр-кт Королева, 16, и выдать каждому из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из соотношения долей Марухненко С. М. 2/3 доли в праве собственности и Котиков С. В. 1/3 доли в праве собственности.

Обязать ООО "Газпром М. Р.-на-Дону" заключить с Марухненко С. М. и Котиковым С. В., соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за ..., расположенную по адресу: г.Р.-на-Дону, пр-кт Королева, 16, и выдать каждому из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из соотношения долей Марухненко С. М. 2/3 доли в праве собственности и Котиков С. В. 1/3 доли в праве собственности.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Р.-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022 года.