Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2023 от 03.07.2023

Дело № 11-81/2023

Судья Заречнова И.Ю.

Апелляционное определение

01 сентября 2023 год                                         г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чепковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниченко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Фроловой Светланы Вячеславовны на решение мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.02.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Фроловой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Фроловой С.В. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 29.11.2021.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Юпитер 6» и Фроловой С.В. 29.11.2021 был заключен договор займа <номер>. Заемщик направил в общество заявление на получение займа в размере 10000 рублей под ставку 0,75% в день, которое акцептировано обществом фактическим предоставлением займа. Правилами предоставления онлайн займов установлены порядок и условия их предоставления, согласно которым заемщик, желающий получить микрозайм, обращается к кредитору путем оформления заявления на получение микрозайма посредством сети Интернет, непосредственно на сайте компании через форму заявки; личный кабинет https://denga.ru. После заполнения анкеты (заявления), а также в случае принятия заемщиком решения о даче согласия на обработку персональных данных, общество направляет заемщику код, необходимый для подписания анкеты (заявления), заверения предоставленных копий документов (скан/фото) и фотографий, а также предоставления согласия на обработку персональных данных. Заемщик, подавая заявление о предоставлении микрозайма кредитору, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему и соответствуют требованиям общества. Решение о заключении договора микрозайма действует в течение пяти рабочих дней со дня его получения заявителем, доводится до заявителя посредством электронной почты и/или sms- сообщения, направляемого на мобильный телефон и/или путем направления сообщения на сайте. После принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, займодавец размещает в личном кабинете заемщика в закрытом для публичного доступа разделе официального сайта займодавца Индивидуальные условия договора. Платежная дата указана в Индивидуальных условиях договора, а также отражена в графике платежей, предоставленном заявителю в личном кабинете. Общие условия договора размещены на сайте. Заявитель подписывает договор микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального SMS-кода - уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи). Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств путем перечисления их на расчетный счет заемщика/банковскую карту. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору №<номер> от 29.11.2021 в соответствии с его условиями. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления онлайн займов, однако, неоднократно нарушала данные условия и до настоящего времени не исполнила обязательства в полном объеме. 03 мая 2018 года ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключили договор уступки права требования, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого цессионарию, определена в соответствующем соглашении, что подтверждается дополнительным соглашением <номер> к договору уступки прав (требований) от 03.05.2018. ООО «Юнона» уступило 13.07.2022 права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер>- ц от 13.07.2022 и выпиской из реестра уступаемых прав к указанному договору. Задолженность перед истцом за период с даты выхода на просрочку 28.01.2022 по 13.07.2022    (дату уступки прав (требования) составляет 24 999,99 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 10 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 14 499,99 рублей, штрафы - 500 рублей. Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен по заявлению ответчика определением суда.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Фроловой С.В. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа <номер> от 29.11.2021, образовавшуюся за период с 28.01.2022 по 13.07.2022 в размере 24999 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Решением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 22.02.2023, исковые требования удовлетворены.

С ответчика Фроловой С.В. в пользу истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору потребительского займа <номер> от 29.11.2021 за период с 28.01.2022 по 13.07.2022 в размере 24999 рублей 99 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 10000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам -14 499 рублей 99 копеек, сумма задолженности по штрафам - 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 00 копеек, всего взыскано 25949 рублей 99 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ООО МФК «Юпитер 6» и Фроловой С.В. был заключен договор займа <номер> от 29.11.2021. В соответствии с условиями договора, ООО «МКК «Юпитер 6» предоставил заемщику Фроловой С.В. денежные средства в размере 10000, 00 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по стоящему договору. Первый срок возврата займа - 26.01.2012, второй срок возврата займа 27.01.2022. Процентная ставка составляет 0,75% в день при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, 1% в день при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится равным платежом по окончании первого или второго срока возврата займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной суммы основного долга.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик дал свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.

В соответствии с графиком платежей общая сумма к возврату на дату 26.01.2022 составляет 14350 рублей (10000+4350) либо 27.01.2022 - 14450 рублей (10 000+4450).

Мировым судьей установлено, что Фролова С.В., согласившись со всеми условиями договора займа, подписала договор с использованием электронной подписи: (SMS-кода), полученной от заимодавца на мобильный номер путем введения SMS-кода в личном кабинете в специальном интерактивном поле.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или оглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Также установлено, что в подтверждение исполнения ООО МФК «Юпитер 6» своих обязательств по договору <номер> от 29.11.2021 истцом в материалы дела представлено письмо-подтверждение ООО «Мандарин», из которого усматривается, что 29.11.2021 на банковскую карту <номер> было перечислено 10 000 рублей, указанная карта принадлежит Фроловой С.В., 29.11.2021 в 17:34:04 на нее были перечислены денежные средства в размере 10000 рублей от MNDDENGA.RU.

В материалы дела также представлены: Правила предоставления онлайн займов ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» (л.д. 11-13), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д. 25), выписка из ЕЕРЮЛ в отношении ООО «Агентство судебного взыскания», приказ №1/20 о продлении полномочий генерального директора ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д. 24об.).

03.05.2018 между ООО МФК «Юпитер 6» (цедентом) и ООО «Юнона» (цессионарием) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением <номер> от 11.02.2022 к договору об уступке прав требования от 03.05.2018 между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» определен перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов, передаваемых от цедента цессионарию, в том числе в отношении Фроловой Светланы Вячеславовны по договору микрозайма <номер> от 29.11.2021 (л.д. 14-17).

13.07.2022    между ООО «Юнона» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>-ц, в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма <номер> от 29.11.2021 с должника Фроловой Светланы Вячеславовны перешло к ООО «Агентство судебного взыскания» в соответствии с актом приема- передачи прав (требований) - Приложением N1 к договору уступки права (требования) <номер>-ц от 13.07.2022 (л.д. 18-21, 22, 22об.-23).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи от 12.10.2022 в связи с поступлением от должника возражений был отменен судебный приказ <номер> от 21.09.2022 о взыскании с Фроловой Светланы Вячеславовны в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности по договору займа <номер> от 29.11.2021.

Расчет задолженности по договору займа, в т.ч. процентов и штрафа суд признает правильным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Разрешая заявленные требования, применив положения ст. ст. 309, 310, 808, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что имеет место быть неисполнение обязательства со стороны ответчика Фроловой С.В. в рамках названного выше договора займа, в связи, с чем образовалась задолженность, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика Фроловой С.В. о том, что она не давала разрешения на переуступку прав требований третьи лицам, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается договором потребительского займа (микрозайма) <номер> от 29.11.2021, заключённым между ООО МФК «Юпитер 6» и Фроловой С.В., в пункте 13 которого имеется согласие ответчика на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика. При этом конкретное третье лицо не указано, заемщик дал согласие на уступку любых своих прав по договору займа без каких-либо ограничений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Фроловой С.В. о том, что суд первой инстанции в нарушение закона не снизил сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает не состоятельным, поскольку истец требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлял.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Фроловой С.В., судья первой инстанции обоснованно указал на то, что договор займа, заключенный посредством сети Интернет с использованием SMS-кода, является допустимым доказательством заключения договора займа при несоблюдении его письменной формы.

Согласно положениям п. 14 ст. 7 ФЗ от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, договор займа <номер> от 29.11.2021 подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. В связи с чем, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Все другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, суд считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Мировым судьей, также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Заречновой И.Ю. от 22.02.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Фроловой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фроловой Светланы Вячеславовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Председательствующий судья:                         Чепкова Л.В.

Мотивированное определение изготовлено 30.10.2023.