Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2024 (2-3836/2023;) ~ М-3585/2023 от 30.10.2023

УИД 21RS0023-01-2023-005727-07

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием представителя истца- прокурора Григорьевой Л.И., действующей на основании доверенности от дата,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики к КУ Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автодороги общего пользования регионального значения «адрес»

у с т а н о в и л :

Канашский межрайонный прокурор ЧР в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к КУ Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возложении обязанности принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автодороги общего пользования регионального значения «адрес». Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой, на основании поступившего обращения ФИО2, проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проведенной проверкой с выходом на место совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по адрес установлено, что на автодороге общего пользования регионального значения «адрес - с адрес технической категории, имеются повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок и проломов площадью 550 кв.м, на участке автомобильных дорог не соответствуют требования п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017. Указанные повреждения способствуют затруднению движения транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью. В ходе проверки установлено, что правообладателем автодороги является ответчик,

и в нарушение вышеуказанных требований законодательства КУ «Чувашупрдор», осуществляющее содержание автомобильных дорог, не исполнена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам. Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения отдельными должностными лицами возложенных на них обязанностей, отсутствия должного контроля за деятельностью подчиненных работников со стороны руководства. Истец просит возложить на ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения в виде ремонта проезжей части на участках автодороги общего пользования регионального значения «адрес.

В ходе судебного заседания прокурор ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, повторно привела суду.

Представитель ответчика ФИО4 суду представил письменный отзыв, указал, что ответчик является надлежащим, наличие указанных в иске недостатков дорожного покрытия не оспаривает, в части срока устранения недостатков дорожного покрытия просил увеличить до ----- с учетом сложившейся судебной практики.

Третьи лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и Министерство финансов Чувашской Республики извещены, явку представителей не обеспечили.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 ФЗ №196-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ФИО6 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от дата N 1245-ст).

Пунктом 5.2.4 ФИО6 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Судом установлено, что прокуратурой, на основании поступившего обращения ФИО2, проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проведенной проверкой с выходом на место совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по адрес установлено, что на автодороге общего пользования регионального значения адрес технической категории, имеются повреждения покрытия проезжей части в виде выбоин, просадок и проломов площадью 550 кв.м, на участке автомобильных дорог не соответствуют требования п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017. Указанные повреждения способствуют затруднению движения транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью. Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения отдельными должностными лицами возложенных на них обязанностей, отсутствия должного контроля за деятельностью подчиненных работников со стороны руководства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой прокурора выявления нарушений от дата, фотографиями, актом выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора ) в области безопасности дорожного движения №б/н от дата, протоколом инструментального обследования №б/н от дата.

Следовательно, указанные доказательства судом оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ и признаны допустимым доказательством.

Правообладателем автодороги общего пользования регионального значения «адрес является КУ «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Минтранса Чувашии, что подтверждается выпиской из ЕГРН и в нарушение вышеуказанных требований законодательства КУ «Чувашупрдор», осуществляющее содержание автомобильных дорог, не исполнена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Именно КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, осуществляя правомочия собственника по владению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, первым несет обязанность по содержанию дороги и заключение государственного контракта не снимает с него этой обязанности, поскольку КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии не лишено права требовать возмещения вреда от нарушителей, равно как и в случае нарушения государственного контракта подрядчиком может применить к нему предусмотренные законом и контрактом меры ответственности.

Установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что состояние вышеуказанного участка автомобильной дороги создает угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения и препятствует использованию автодороги по ее конструктивному назначению.

Выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке улично-дорожной сети, пользование которым осуществляется неограниченным кругом лиц, до настоящего времени не устранены.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд соглашается частично с позицией представителя ответчика о неразумности и недостаточности испрошенного прокурором срока для устранения дефектов на автодороге, поскольку температурные ограничения для выполнения дорожных работ необходимо соблюдения ответчиком положений Федерального закона от дата ----- «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с изложенным, суд устанавливает срок для устранения недостатков ответчику в срок в 1 год со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на КУ Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу обязанность принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения в виде ремонта проезжей части на участках автодороги общего пользования регионального значения адрес

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова    

Мотивированное решение составлено дата.