Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 (2-3285/2021;) ~ М-1755/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-50/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-003342-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к ПТА о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Брокер-Ка» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ПТА (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО МКК «Форвард» и ответчиком <дата> заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 127509,95 руб. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по возврату займа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Однако, определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем, истец вынужден предъявлять свои требования в порядке искового производства. Согласно п. 13 договора займа (индивидуальные условия) и общим условиям к договору займа ООО МКК «Форвард» вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. <дата> права требования по договору займа уступлены ООО «Брокер-Ка» на основании договора уступки прав требования. В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с Приложением <номер>. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика по основному долгу составляет 118571,61 руб. Согласно условиям договора установлена процентная ставка 44,50% годовых. По состоянию на <дата>. задолженность по уплате процентов составляет 172127,08 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 118571,61 руб., задолженность по уплате процентов в размере 172127,08 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 44,50 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <дата>, сумму государственной пошлины в размере 6106,99 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 118 571,61 руб., по уплате процентов за пользование займом в размере 180 204,12 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 44,50 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <дата>.

Определением от 04.10.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Форвард».

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер-Ка» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ПТА о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу проживания, а также по адресу, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по УР, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена отделение почты «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебном заседании представитель ответчика Усачева Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, оспаривала сумму задолженности, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МК «Форвард» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата>. между ООО МКК «Форвард» и ХТВ заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 127 509 руб. 95 коп., сроком по <дата>. и процентной ставкой 44,50% годовых (при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 5,50 процентных пунктов) (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора займа). Заем выдан ответчику <дата>.

Согласно графику платежей выплата суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5330 руб. (первый платеж 6041 руб. последний – 3645,36 руб.).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> к вышеуказанному договору займа, которым определен размер основного долга и внесены изменения в график платежей.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер> к вышеуказанному договору займа, которым определен размер основного долга на дату подписания дополнительного соглашения – 120 453 руб. 96 коп., а также внесены изменения в график платежей, определен срок возврата займа – <дата>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <номер>, выданному <дата>., ХТВ после заключении брака присвоена фамилия «ПТА».

<дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ПТА задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 13 договора займа (индивидуальные условия) и общим условиям к договору займа ООО МКК «Форвард» вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

<дата> права требования по договору займа ООО МКК «Форвард» были уступлены ООО «Брокер-Ка» на основании договора уступки прав требования. В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с Приложением <номер>.

    В соответствии с перечнем уступаемых прав (требований), являющимся приложением N 1 к договору цессии указан должник ПТА (п. 200 перечня).

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспорены.

    Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

    Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

    Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

    В рассмотренном деле срок возврата займа определен сторонами – 27.02.2025г.

    В то же время возвращать сумму долга и проценты ответчик должен ежемесячными платежами согласно графику платежей.

    На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

    В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

    Так, согласно графику платежей первый платеж в размере 6041 руб. должен быть произведен заемщиком <дата>. Непоступление в установленный договором срок полагающегося платежа в погашение означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

    Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате <дата>. и не уплаченного, истекал <дата>. (последний день срока), и так по каждому просроченному платежу соответственно.

    С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд <дата>., то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежа, подлежащего уплате <дата>.

    Между тем из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

    Судебный приказ вынесен о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в том числе суммы основного долга в размере 120453,96 руб., задолженности по процентам в размере 48445,22 руб..

    На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    В настоящем деле судебный приказ вынесен <дата>., заявление о выдаче судебного приказа подано <дата>., определением от <дата>. судебный приказ отменен по заявлению должника.

    В период с <дата>. по <дата>. (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности не тек.

    Неистекшая часть срока исковой давности увеличилась до шести месяцев.

    С момента отмены судебного приказа <дата>. и до предъявления настоящего иска в суд – <дата>. прошло 5 месяцев 4 дня.

    Таким образом, у истца сохранилось право, на взыскание платежей, начиная с <дата>. (<дата>. дата подачи заявление о выдаче судебного приказа – 3 года).

    Поскольку право истца на взыскание задолженности основано на договоре займа от <дата>., обратившись с иском <дата>. истец тем самым сохранил право требования задолженности по всем платежам, предусмотренным указанным договором.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано выше ООО МКК «Форвард» и ответчик заключили договор потребительского займа, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Поскольку указанный договор на момент рассмотрения дела не расторгнут сторонами, не оспорен в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению относительно взаимных прав и обязанностей.

<дата>. между ООО МКК "Форвард" и ООО "Брокер-Ка" заключен договор уступки прав требований, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент (ООО МКК "Форвард") передает, а Цессионарий (ООО "Брокер-Ка") принимает права требования к должникам, возникшие по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав, сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются в форме Приложения N 1.

Из Приложения N 1 к договору уступки прав требования от <дата> следует, что ООО "Брокер-Ка" принято требование по договору займа <номер> от <дата> (должник ПТА) на общую сумму (без штрафа) 231 721,28 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как указано выше, по договору уступки прав требования от <дата> цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 01.05.2019) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Брокер-Ка» следует, что основным видом его деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Договор уступки прав (требований) заключен между ООО МКК «Форвард» и ООО "Брокер-Ка", его предметом является передача прав по договору займа, при этом для заемщика личность взыскателя не может иметь существенного значения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что в ООО МКК «Форвард» вправе передать право требования по договору займа любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом состоявшейся ООО МКК «Форвард» и ООО "Брокер-Ка" уступкой права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

ООО «Брокер-Ка», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскание с ответчика сумму уступаемых прав по договору займа <номер> от <дата>.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора потребительского займа, разделом 3 Общих условий договора потребительского займа и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3.13 общих условий договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов при нарушении заемщиком сроков его возврата.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование им, обязательство является неисполненным, требование Общества о досрочном погашении займа является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 118571,61 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 44,50% годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа), в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 180204,12 руб. правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку на день вынесения решения суда сумма займа ответчиком не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 44,50 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по <дата>.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа от <дата> действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 апреля по 30 июня 2016 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и опорядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии с данными значениями среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключенным на срок свыше 365 дней на сумму свыше 100 тыс. руб. составляло 42,301%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 56,401 %.

Таким образом, полная стоимость кредита по договору займа, заключенному между ООО МКК «Форвард» и ответчиком от 15.11.2016г., определенная в размере 45,644 % годовых не превышает установленные Банком России на момент заключения договора предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Оснований для снижения ставки не имеется.

Доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, взысканные в ходе исполнительного производства суммы истцом учтены при расчете задолженности. Также при взыскании процентов за пользование займом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как уплата процентов за пользование займом не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 106 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к ПТА о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ПТА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 298775 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 118 571 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 180 204 руб. 12 коп.

Взыскивать с ПТА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 118571 руб. 61 коп. с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга по ставке 44,50 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по <дата>.

Взыскать с ПТА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022 года.

    Председательствующий судья:                                                    Д.Д. Городилова