Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3618/2023 ~ М-2623/2023 от 01.08.2023

Дело №2-3618/2023

24RS0017-01-2023-003119-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Кривцовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кривцовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа №М15КрИТ0600265 от 22.06.2015 по состоянию на 03.07.2023 в сумме 103409 руб.: 20000 руб. – основной долг, 78960 руб. – проценты, 4449,60 руб. - неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5% с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа №М15КрИТ0600265 от 22.06.2015. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте его проведения, не явился, представителем истца Князевым А.Ю., действующим на основании доверенности от 05.09.2023, выданной сроком на один год (при наличии соответствующих полномочий), представлено письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, выдаче справки о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, просил судебное заседание провести без его участия.

Ответчик Кривцова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Разрешая заявленное представителем истца ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть решен вопрос о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о чем выносится определение суда.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от заявленных требований, не установлено, суд считает возможным принять отказ представителя истца Князева А.Ю. от иска к Кривцовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Из письменного заявления представителя истца усматривается, что указанные выше положения процессуального закона стороне истца понятны, полномочия отказа от исковых требований у представителя истца Князева А.Ю. имеются, что следует из представленной доверенности от 05.09.2023.

Таким образом, в данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство стороны истца подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как истец от рассмотрения иска отказался и отказ принят судом.

Кроме того, суд полагает необходимым разрешить вопрос о возврате истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Как следует из положений ч.3 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Имеющимся в материалах дела платежным поручением №17703 от 04.07.2023 подтвержден факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2288,86 руб. Казначейство России (ФНС России), а также на основании платежного поручения №29834 от 19.09.2022 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 979,33 руб. в УФК по Красноярскому краю (МИФНС №24 по Красноярскому краю), которая подлежит возврату истцу пропорционально 70 процентам или 2287,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Кривцовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ФНС России произвести частичный возврат ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) суммы государственной пошлины в размере 2287,73 руб., внесенной на основании платежного поручения №17703 от 04.07.2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                          О.С. Науджус