Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2019 от 18.03.2019

дело № 1-112/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Моряковой А.Г.,

подсудимых Егорова М.С., Жаркова А.В.,

их защитников – адвокатов Васильева А.И., Акимовой С.Г., предоставивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Егорова М.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:

23.12.2014 Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26.02.2015) по части 2 статьи 159, части 1 статьи 228 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (29.03.2018 освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Жаркова А.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Жарков А.В. совершил два преступления против собственности, а Егоров М.С. совершил одно преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 07 декабря 2018 года по 23 часа 00 минут 10 декабря 2018 года Жарков А.В., находясь на территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики, задумал совершить хищение изделий из металла с дачного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Ольдеевский» (далее – СНТ «Ольдеевский»), расположенного в г. Новочебоксарске Чувашской Республики, с использованием при этом автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты> 21 RUS, принадлежащего ФИО1

Осуществляя задуманное Жарков А.В,, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут приехал на указанном автомобиле на территорию указанного СНТ «Ольдеевский» подошел к дачному участку № принадлежащему Потерпевший №1 После этого Жарков А.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, взломал навесной замок входной двери и незаконно проник на территорию данного дачного участка, откуда тайно похитил находившиеся на территории данного дачного участка различные металлические предметы бывшие в употреблении весом 150 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1 500 рублей. Затем Жарков А.В., путем свободного доступа незаконно проник через оконный проем в баню, расположенную на указанном дачном участке Потерпевший №1, откуда тайно похитил молоток стоимостью 50 рублей, в который была вбита металлическая монета достоинством 1 рубль Банка России, гвоздодер стоимостью 50 рублей, топор стоимостью 50 рублей и лом стоимостью 150 рублей.

После этого Жарков А.В. погрузил все похищенное указанное имущество в автомобиль и скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями Жарков А.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в общем размере 1 801 рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Жарков А.В. и Егоров М.С., находясь на территории г.Новочебоксарска Чувашской Республики, по предложению Жаркова А.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в дачные участки, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран-1» (далее – СНТ «Ветеран-1»), расположенном в <адрес> Республики, с использованием при этом автомобиля марки 330227 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 21 RUS, принадлежащего ФИО1 Для совершения преступления Жарков А.В. и Егоров М.С. по договоренности между собой распределили роли при совершении преступления.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут Жарков А.В. и Егоров М.С. вместе приехали на указанном автомобиле на территорию указанного СНТ «Ветеран-1», где действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно проникая, пытались похитить: с дачного участка № – металлический каркас под емкостью стоимостью 2 500 рублей принадлежащий Потерпевший №2; с дачного участка № – металлические арматуры в количестве 40 штук длиной 1 метр и стоимостью 25 рублей каждая, всего на общую сумму 1000 рублей принадлежащие Потерпевший №3; с дачного участка № – самодельную металлическую лестницу длиной 4,5 метра стоимостью 1 000 рублей, самодельную металлическую лестницу длиной 1.5 метра стоимостью 250 рублей, самодельную решетку стоимостью 300 рублей, металлический ящик стоимостью 400 рублей, три металлические трубы диаметром 8 мм, длиной 4 метра и стоимостью 150 рублей каждая, трубу красного цвета с краником длиной 70 см стоимостью 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 500 рублей принадлежащее Потерпевший №4; с дачного участка № – металлические обрезки труб диаметром 87 мм, длиной 80 см в количестве 3 штук стоимостью 49 рублей каждая, металлические уголки длиной 50 см в количестве 5 штук стоимостью 20 рублей каждый, металлическую полосу шириной 20 мм, длиной 5 метров стоимостью 100 рублей, одну арматуру диаметром 50 мм стоимостью 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 447 рублей принадлежащее Потерпевший №5; с дачного участка № – самодельный металлический мангал стоимостью 500 рублей, самодельный металлический мангал стоимостью 300 рублей, две металлические лестницы стоимостью 1 000 рублей каждая, металлические прикроватные опоры в количестве 6 штук стоимостью 500 рублей каждая, две металлические пружинные каркасы от кровати стоимостью 500 рублей каждая, металлическую бочку стоимостью 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 7 000 рублей принадлежащее Потерпевший №6; с дачного участка № – металлическую опору от стула стоимостью 30 рублей, четыре трубы длиной 3 метра, диаметром 20 мм и стоимостью 30 рублей каждая, одну металлическую трубу длиной 2,5 метра, диаметром 20 мм и стоимостью 30 рублей, одну трубу с изогнутым концом стоимостью 30 рублей, один металлический швеллер стоимостью 30 рублей, одну металлическую лестницу стоимостью 200 рублей, два металлических уголка от кровати стоимостью 40 рублей каждый, одну металлическую трубу стоимостью 30 рублей, а всего имущество на общую сумму 550 рублей принадлежащее Потерпевший №7; с дачного участка № – металлический каркас для теплицы в количестве 4 штук стоимостью 3 000 рублей каждый, а всего имущество на общую сумму 12 000 рублей принадлежащее Потерпевший №8

Однако Егоров М.С. и Жарков А.В. не смогли довести до конца свой преступный замысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты сотрудниками полиции на месте преступления, а похищаемое ими имущество у них было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Жарков А.В. свою вину в предъявленных ему обвинениях по пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый Егоров М.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ также признал полностью.

Подсудимые каждый поддержали заявленное ими ранее каждым ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитники подсудимых – адвокаты Васильев А.И. и Акимова С.Г., поддержали ходатайства своих подзащитных о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №3 Ю.Г., Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8 в судебное заседание не явились. В своих письменных обращениях к суду потерпевшие каждый ходатайствовали о судебном разбирательстве дела в их отсутствие, выразили каждый своё согласие на разбирательство дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленными подсудимым обвинениями и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимые в присутствии своих защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, заявили каждый о своём согласии с предъявленными им обвинениями. Подсудимые понимают существо обвинений и, согласились с обвинениями в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказания по предъявленным подсудимым обвинениям не превышают 10 лет лишения свободы. Предъявленные подсудимым обвинения являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Подсудимые осознали характер, и последствия заявленного ими каждым ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия Егорова М.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия Жаркова А.В. суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказаний за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства и характер каждого совершенного преступления, личность каждого подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимыми преступления в силу положений статей 25, 15 часть 3 УК РФ являются каждое умышленным, средней тяжести.

В силу части 1 статьи 29 УК РФ совершенное подсудимым Жарковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ преступление является оконченным, а совершенное обоими подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ преступление является неоконченным (покушение на преступление).

Подсудимый Егоров М.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: в 2018 году 1 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1, л.д.74, 83, 167-170, 199).

Согласно сведениям из наркологического диспансера (т.1, л.д.198), Егоров М.С. с апреля 2018 года находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия».

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по произведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (т.2, л.д.36-37), Егоров М.С. страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией). Нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

На учете в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит (т.1, л.д.197).

Таким образом, суд считает подсудимого Егорова М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

На момент совершения преступления подсудимый Егоров М.С. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, по которому он был осужден к лишению свободы (т.1, л.д.171-172, 175-179).

Указанная судимость Егорова М.С. в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого Егорова М.С., суд признает: согласно пункту «и» части 1 – его явку с повинной (т.1, л.д.81), согласно части 2 – его раскаяние в совершенном преступлении.

Кроме того, по делу установлен факт возмещения каждому потерпевшему ущерба, причиненного преступлением (т.2, л.д.47, 65, 70, 86, 128, 136, 148). Данное обстоятельство суд, на основании части 2 статьи 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Егорова М.С.

Обстоятельством, отягчающим в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого Егорова М.С., суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Жарков А.В. женат, имеет малолетнего ребенка – дочь Наталью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.206, 221, 222).

В силу положений статьи 86 УК РФ Жарков А.В. считается не судимым (т.1, л.д.207). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Жарков А.В. характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1, л.д.72-73, 223).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый Жарков А.В. не состоит (т.1, л.д.219, 220). Суд считает подсудимого Жаркова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказания подсудимого Жаркова А.В. по каждому совершенному им преступлению, суд признает: согласно пункту «г» части 1 – наличие у него малолетнего ребенка, согласно пункту «и» части 1 – его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.49, 78, т.2, 174-178), согласно части 2 – раскаяние в совершенном преступлении.

Кроме того, по делу установлен факт возмещения каждому потерпевшему ущерба, причиненного преступлением (т.2, л.д.47, 65, 70, 86, 128, 136, 148, 185). Данное обстоятельство суд, на основании части 2 статьи 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Жаркова А.В. по каждому совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого Жаркова А.В., не имеется.

Принимая во внимание изложенное и учитывая цели уголовного наказания (статья 43 часть 2 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказаний: Жаркову А.В. – в виде обязательных работ за каждое преступление, а Егорову М.С., с учетом требований части 1 статьи 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому Егорову М.С. срока наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении каждому подсудимому наказания за неоконченное преступление, суд учитывает также требования части 1 и 3 статьи 66, статьи 67 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым Егоровым М.С. преступления, а также личность данного подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Егорова М.С. без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом этих же обстоятельств, а также наличия у подсудимого Егорова М.С. отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого Егорова М.С. положений статей 15 часть 6, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого Жаркова А.В., оснований для применения по делу и в отношении данного подсудимого положений статей 15 часть 6, 73, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности каждого подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым каждому не назначать.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Егоровым М.С. преступления, его отношение к содеянному, наличие по делу ряда смягчающих его наказание обстоятельств, а также личность данного подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Егорова М.С. положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, оснований для назначения Егорову М.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

Поскольку Егоров М.С. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания им наказания, суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Егорова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание – лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 апреля 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Егорова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Егорова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание его под стражей.

Жаркова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – обязательные работы на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – обязательные работы на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жаркову А.В. окончательное наказание – обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

Ранее избранную в отношении Жаркова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- все предметы и вещи, возвращенные потерпевшим по делу (т.2, л.д.47, 65, 70, 86, 128, 136, 148, 185) – оставить у них же,

- автомобиль 330227 с государственным регистрационным знаком А 344 АС 21 и связку ключей, переданные для хранения ФИО1 (т.2, л.д.45) – оставить у него же,

- галоши, переданные ФИО2 (т.2, л.д.219) – оставить у него же.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.М. Зубов