Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2022 ~ М-1985/2022 от 24.06.2022

№ 2-2429/2022

56RS0030-01-2022-002565-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием истца Кравченко А.С., представителя истца Кириной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Алексея Сергеевича к Рахимову Бегжонбой Одилбек Угли о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.С. обратился в суд с иском к Рахимову Б.О. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в сумме 57922,50 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 6000 руб., услуг представителя –11000 руб., госпошлины – 1938 руб., почтовых расходов - 348,40 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля <данные изъяты> под его управлением, автомобиля <данные изъяты> под управлением Рахимова Б.О. и принадлежащего ООО «АбсолютАвто-56» транспортного средства <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Рахимов Б.О., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», его-истца ответственность - в АО «МАКС». По прямому возмещению ущерба он обратился в АО «МАКС», которым ему было выплачено страховое возмещение в сумме 68000 руб. и 18077,50 руб., всего в общем размере - 86077,50 руб.. Поскольку для осуществления восстановительного ремонта автомобиля эта сумма являлась недостаточной, он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП Старшиной А.Ю. № 120422 от 26.04.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составила 144000 руб.. За осуществление этой независимой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 6000 руб.. Считает, что виновное в ДТП лицо Рахимов Б.О. должен возместить ему ущерб за минусом суммы страхового возмещения в размере 57922,50 (144000-86077,50) руб.. Просил заявленный иск удовлетворить.

Истец Кравченко А.С., его представитель Кирина А.С., действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Рахимов Б.О., надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, свои доводы по существу заявленного к нему иску суду не представил.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего Кравченко А.С. автомобиля <данные изъяты> под его управлением, автомобиля <данные изъяты> под управлением Рахимова Б.О. и принадлежащего ООО «АбсолютАвто-56» транспортного средства <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан Рахимов Б.О., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность истца - в АО «МАКС».

По прямому возмещению ущерба Кравченко А.С. обратился в АО «МАКС», которым ему было выплачено страховое возмещение в сумме 68000 руб. и 18077,50 руб., всего в общем размере - 86077,50 руб..

Истец обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП Старшиной А.Ю. № 120422 от 26.04.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составила 144000 руб.. За осуществление этой независимой оценки истцом были оплачены денежные средства в сумме 6000 руб..

Суд считает экспертное заключение эксперта Старшиной А.Ю. является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. Не доверять этому эксперту судом основания не найдены. Ответчиком это экспертное заключение не оспорено.

Поскольку Рахимов Б.О. является виновным в ДТП лицом, он обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб за минусом суммы страхового возмещения.

Поэтому материальный ущерб подлежит возмещению, исходя из определенной экспертом суммы 144000 руб..

Денежные средства подлежат взысканию в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением за минусом суммы страхового возмещения в размере 57922,50 (144000-86077,50) руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора оказания юридических услуг и квитанции следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 11000 руб..

С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб., госпошлины – 1938 руб., почтовых расходов - 348,40 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко А.С. удовлетворить.

Взыскать с Рахимова Бегжонбой Одилбек Угли <данные изъяты> в пользу Кравченко Алексея Сергеевича денежные средства в возмещение причиненных в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 57922,50 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 6000 руб., услуг представителя –11000 руб., госпошлины – 1938 руб., почтовых расходов - 348,40 руб., всего в общей сумме 81208 (восемьдесят одна тысяча двести восемь) руб. 90 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022