Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2021 от 26.01.2021

Мировой судья Бородин А.В.                                                        № 11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2021 года                                                                                                г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 9 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву Никите Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                              УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Васильеву Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 9 ноября 2020 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит решение мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 9 ноября 2020 года отменить ввиду нарушения материального права и вынести новое решение о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 20 485 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 814 рублей 55 копеек и 3 000 рублей, уплаченные за подачу апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктами 1 и 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Материалами дела установлено, что 9 августа 2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Решетникова О.Н.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии, из которого также следует, что Васильев Н.В. признал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ответчика Васильева Н.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №, потерпевшего Решетникова О.Н. в страховой компании «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему Решетникову О.Н. причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП Сорокина С.Н. от 13 августа 2019 года, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 23 485 рублей 74 копеек.

На основании акта о страховом случае № от 27 августа 2019 года, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Решетникову О.Н. страховое возмещение в размере 20 485 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 сентября 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что страховщик осуществил страховое возмещение потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежало направлению водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию, страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Васильевым Н.В. не представлены доказательства направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, доводы истца о невыполнении ответчиком положений Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ нашли своё подтверждение.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований указал об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса, указав, что дорожно-транспортное происшествие, имело место 9 августа 2019 года, выплата страхового возмещения потерпевшему произведена после утраты с 1 мая 2019 года подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд, апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу со дня его официального опубликования (опубликовано 1 мая 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что договор страхования № заключен 22 марта 2019 года, то есть до 1 мая 2019 года, следовательно, страховщик, осуществивший в период договора страхования страховую выплату, вправе требовать страховое возмещение в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и принятии судом нового решения о взыскании с ответчика Васильева Н.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах суммы ущерба в порядке регресса в размере 20 485 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 815 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2 июля 2020 года.

Также истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 декабря 2020 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 814 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от 9 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву Никите Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву Никите Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Васильева Никиты Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах сумму ущерба в порядке регресса в размере 20 485 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 814 рублей 55 копеек.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Г.Т. Успанова