Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2021 от 26.08.2021

Мировой судья с/у №1                                 №11-27/2021

Афанасова Е.К.                  Уникальный идентификатор дела (материала)

26MS0011-01-2021-001824-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благодарный                              14 сентября 2021 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 14.09.2021 г. в 10 ч 35 мин

    Мотивированное апелляционное определение суда составлено 14.09.2021 г. в 14 ч 19 мин

Суд апелляционной инстанции - Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при помощнике судьи Гордиенко Е.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: ответчика Ефремова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края в апелляционном порядке гражданское дело №11-27/2021 по апелляционной жалобе ответчика Ефремова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Экострой» к Ефремову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.20201 мировой судья судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасова Е.К., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края огласила резолютивную часть решения, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экострой» к Ефремову Владимиру Николаевичу удовлетворены частично.

Взыскана с Ефремова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3312 (Три тысячи триста двенадцать) руб. 07 коп.

Взысканы с Ефремова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взысканы с Ефремова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» почтовые расходы в размере 59.90 рублей.

В части оставшейся суммы почтовых расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Ефремов В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировой судья грубо нарушила нормы гражданского процессуального права, а именно: ст.ст. 131, 132, 148, 150, 152 ГПК РФ.

В связи с чем просил: отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Экострой», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, КПП № к Владимиру Николаевичу Ефремову, зарегистрированному по адресу: <адрес> о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3312.07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 90 копеек (л.д. 63).

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, мировым судьей судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное решение по гражданскому делу (л.д. <данные изъяты>)

В судебном заседании ответчик Ефремов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить. Дополнительно объяснил, что он не знал, что является клиентом ООО «Экострой», персональных данных не давал. Ему не приходили предложения об акцентировании оферты, счета на оплату и он не пользовался услугами регионального оператора, в связи с чем не может иметь задолженности перед ООО «Экострой». Считает, что, так как доверенность представителя ООО «Экострой» истекала ДД.ММ.ГГГГ, то иск не мог быть принят мировым судом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Экострой», своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Ефремов В.Н. является собственником жилого <адрес>, расположенного на <адрес>.

Исковые требования ООО «Экострой» основаны на том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у потребителя Ефремова В.Н. образовалась задолженность в размере 3312 руб. 07 коп. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на территории РФ деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Согласно заключенному между ООО «Экострой» <адрес> и Министерством ЖКХ <адрес> соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности по обращению с ТКО», а также согласно конкурсному отбору, прошедшему ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Экострой» с ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Территориальная схема обращения с отходами (ТКО в том числе) утверждена Постановлением Правительства Ставропольского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Соглашения № с ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного ООО «Экострой» с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, ООО «Экострой» с ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (п. 1.1. Соглашения).

Согласно п. 8(4) Правил заключения договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абз. 2 п. 8 (17) Правил заключения договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», ООО «Экострой» на официальном сайте ООО «Экострой» в сети «Интернет» по адресу: www.ekostroy26.ru, известило потенциальных потребителей (жителей г. Благодарного и Благодарненского городского округа Ставропольского края) о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, разместив соответствующую информацию.

В силу абз. 5 п. 8 (17) Правил в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с территориальной схемой образования отходов, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вывоз твердых коммунальных отходов ООО «Экострой» осуществляет в строгом соответствии с графиком – еженедельно по понедельникам, данная информация размещена на официальном сайте ООО «Экострой» в сети «Интернет» по адресу: www.ekostroy26.ru.

В силу п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Соглашение между субъектом РФ (Министерство ЖКХ Ставропольского края) и региональным оператором (ООО «Экострой) подписано ДД.ММ.ГГГГ, единый тариф на услуги по обращению с ТКО для ООО «Экострой» утвержден с ДД.ММ.ГГГГ региональной комиссией Ставропольского края Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО у потребителей наступила с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 148 (28) Правил предоставления услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления"

В соответствии с п. 148 (34) настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Исходя из алгоритма расчетов единого тарифа на услуги регионального оператора и нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом МинЖКХ Ставропольского края №347 от 26.12.2017 (в ред. приказов министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 N 237, от 24.09.2018 N 279, от 13.08.2021 N 189, от 26.08.2021 N 218), стоимость услуги для потребителей Благодарненского городского округа составляла с 01.07.2018 в ИЖД – 111.74 руб. с одного проживающего. Согласно приказу №6 от 11.12.2019 стоимость услуги для потребителей г. Благодарного с 01.01.2020 составляет в ИЖД -117 руб. с одного проживающего.

Представитель ООО «Экострой» изначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Получив копию судебного приказа, Ефремов В.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в связи с его несогласием и определением мирового судьи судебного участка №3 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края А.А.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Экострой» о взыскании с Ефремова В.Н. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3312.07 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей отменён. ООО «Экострой» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с изложенными выше обстоятельствами директор ООО «Экострой» ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, которое обоснованно принято ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к своему производству.

Доводы ответчика Ефремова В.Н. о не направлении ООО «Экострой» копии искового заявления с приложенными документами опровергается копией почтового идентификатора №, из которого следует, что документы получены Ефремовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до подачи иска в суд (л.д. 32).

В связи с изложенным, у ответчика Ефремова В.Н. имелась возможность с ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа) и до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) запросить (истребовать, ознакомиться) у ООО «Экострой» копии любых документов, необходимых Ефремову В.Н. для реализации своих прав потребителя или разрешения спорных вопросов

Мировой судья, вынося решение о взыскании задолженности, обоснованно отклонила доводы Ефремова В.Н. о просроченной доверенности представителя ООО «Экострой» Ш.В.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ имела срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), так как иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) директором К.С.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Рассмотрев гражданское дело, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3312 (тысяча четыреста девяносто три) руб. 78 коп., а также почтовые расходы в размере 59.9 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Мировой судья обоснованно отклонила доводы Ефремова В.Н. о том, что если собственник не проживает в доме и не сдаёт его в наём, то нет необходимости заключать договор с региональным оператором, обязанности оплаты коммунальной услуги с обращением ТКО не возникает, а также что публичный договор он не заключал, так как согласно п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ оговорено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что одним из обстоятельств, имевших значение для правильного разрешения спора, являлось установление того, присоединялся или нет Ефремов В.Н. к публичному договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов путем совершения конклюдентных действий, выражавшихся в помещении своих отходов в контейнеры, вывозившихся ООО "Экострой" к местам утилизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Признавая доводы истца обоснованными, мировой судья по существу пришел к выводу об общеизвестности того факта, что в результате обычной деятельности любого лица происходит образование и накопление бытовых отходов, которые данное лицо объективно вынуждено передавать для вывоза с места своего проживания для дальнейшей утилизации. То есть, по сути, суд констатировал то, что договор на вывоз твердых бытовых отходов между ООО "Экострой" и Ефремовым В.Н. является действительным, поскольку был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, направленных на присоединение к публичному договору. В связи с этим доводы Ефремова В.Н., что ему не отправили по почте копию договора, что по его мнению также является нарушением ст. 420 ГК РФ, не является основанием для признания договора недействительным.

Сведения о графике вывоза мусора – по понедельникам – Ефремов В.Н., вправе как потребитель услуги, самостоятельно выяснить у ООО «Экострой», но конкретный день недели никаким образом не влияет на необходимость оплаты услуг.

Основываясь на упомянутом обстоятельстве и, одновременно, учитывая, что доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения ООО "Экострой" условий публичного договора Ефремов В.Н. не представил; об отказе от услуг названного Общества в спорный период письменно не заявлял, мировой судья пришел к мотивированному выводу о необходимости взыскания с потребителя оплаты за реально предоставленные услуги.

Также суд апелляционной инстанции отмечает о необоснованности ссылок ответчика Ефремова В.Н. на СанПиН 2.1.7.1322-03 в той части, что собственник земельного участка имеет право производить накопление ТКО в течение 11 месяцев, а при большом скоплении воспользоваться разовой услугой регионального оператора, так как, во-первых, требования настоящих Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель (п. 1.3), во-вторых, документ утратил силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3.

Интерпретация ответчиком Ефремовым В.Н. ст. 155 ЖК РФ и информации, предоставленной истцом о необходимости вынесения оплаты за коммунальную услугу по вывозу ТКО только в месте, где он временно проживает (в <адрес>, на съемной квартире), не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, в том числе и потому что Ефремовым В.Н. не представлено никаких доказательств оплаты ТКО по месту фактического проживания.

Доводы ответчика Ефремова В.Н. о том, что региональным оператором ООО «Экострой» не представлено доказательств того, что данная услуга оказывалась, в том числе и потому что не были предоставлены емкости для мусора, соответственно выводы мирового судьи не обоснованы, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Территориальная схема обращения с отходами (ТКО в том числе) утверждена Постановлением Правительства Ставропольского края № 408-п от 22.09.2016 (в ред. постановления Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 N 594-п, с изм., внесенными постановлениями Правительства Ставропольского края от 21.11.2017 N 462-п, от 01.10.2018 N 425-п, от 07.02.2021 N 36-п).

В соответствии с территориальной схемой образования отходов, с 01.07.2018 по адресу: <адрес> вывоз твердых коммунальных отходов ООО «Экострой» осуществляет в строгом соответствии с графиком – еженедельно по понедельникам, данная информация размещена на официальном сайте ООО «Экострой» в сети «Интернет» по адресу: www.ekostroy26.ru.

В постановлении Правительства Ставропольского края от 15.02.2016 N 47-п (ред. от 13.11.2019) указано, что официальный сайт министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по адресу: www.mingkhsk.ru, определён официальным сайтом Ставропольского края в сети "Интернет", на котором для всеобщего и бесплатного доступа должны быть размещены региональные программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также территориальная схема обращения с отходами, в котором содержится информация, не подтверждающая доводы ответчика о наличии мест накопления только на <адрес> и невозможности сбора отходов по маршрутным графикам.

В договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и в приложениях к нему указаны основные права и обязанности сторон, из объёма которых сформирован тариф на оказываемую услугу (без обязанности предоставления региональным оператором емкостей для сбора мусора), в связи с чем доводы ответчика Ефремова В.Н. о неправомерности решения (в том числе ввиду отсутствия актов выполненных работ и оказанных услуг, а также иных документов), а равно все иные доводы ответчика Ефремова В.Н. о нарушении мировым судьёй ст.ст. 131, 132, 148, 150, 152 ГПК РФ, основаны на неверном трактовании правовых норм и не имеют правового значения.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства; пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца; применил подлежащие применению нормы материального права.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы Ефремова В.Н. необходимо отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремова В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                        Р.А. Зинец