Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2201/2023 ~ 01484/2023 от 12.05.2023

дело № 2-2201/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                                                                                                 г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова С.В. к Дорожкову В.А. об истребовании предмета залога, признании права собственности на автомобиль и истребовании документов, ключей от автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

    Литвинов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Дорожкову В.А., и, ссылаясь на заключение между сторонами договора займа от 12.01.2021 года и договора залога от 12.01.2021 года в обеспечение обязательств заемщика по договору займа, неисполнение последним обязательств по возврату суммы займа, просил истребовать у ответчика автомобиль Renault Megan, государственный регистрационный знак             № года выпуска, цвет синий, являющийся предметом залога, признав за ним право собственности на автомобиль, а также истребовать у ответчика комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС в отношении указанного автомобиля, взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 200 рублей.

    До начала судебного заседания от истца Литвинова С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику Дорожкову В.А., в полном объеме. В заявлении истец указал, что последствия, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Просит производство по гражданскому делу, возбужденное по его иску, прекратить.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Дорожкова Г.В. в судебное заседание также не явилась, извещена судом надлежащем образом.

    Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска в случае, если такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Свое волеизъявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ответчику Дорожкову В.А. истец Литвинов С.В. выразил в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Из данного заявления следует, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от исковых требований, предъявленных к Дорожкову В.А., от истца поступил до удаления суда в совещательную комнату, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление приобщено к материалам дела, отказ от иска заявлен добровольно, при этом последствия отказа от иска истцу известны и понятны, то суд считает возможным принять отказ                Литвинова С.В. от исковых требований к ответчику.

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению.

Согласно чек-ордеру от 16.02.2023 года № и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года               № при подаче искового заявления Литвиновым С.В. произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей и 4 200 рублей на расчетный счет УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по Управлению долгом) счет № №, Банк получателя отделение ТУЛА Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, БИК №.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно абзацу первому подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по гражданскому делу прекращено ввиду отказа истца от иска, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 210 рублей (от 300 рублей) и согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2940 рублей (от 4200 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 93, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Литвинова С.В. от исковых требований к Дорожкову В.А. об истребовании предмета залога, признании права собственности на автомобиль и истребовании документов, ключей от автомобиля.

Производство по гражданскому делу по иску Литвинова С.В. к Дорожкову В.А. об истребовании предмета залога, признании права собственности на автомобиль и истребовании документов, ключей от автомобиля прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести Литвинова С.В. возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 210 рублей и согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме                          2 940 рублей в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга.

Судья                                                            подпись                                         Т.В. Илясова